Zażalenie na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa, 2023-10-27

adw. Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex" w Warszawie

ul. Polna 34/2, 00-002 Warszawa

tel. 123 456 789

obrońca Adama Nowaka

skazanego z art. 279 § 1 k.k.

II K 123/23

Sąd Apelacyjny

w Warszawie

II Wydział Karny

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego

w Krakowie

V Wydział Karny

Zażalenie

na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 2023-10-20 r. o pozostawieniu bez

rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym

wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z 2022-05-15 r. (I K 456/22) w sprawie Adam

Nowak, skazanego z art. 279 § 1 k.k.

1. Na podstawie art. 425 § 1-3 i art. 547 § 1 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości.

2. Na podstawie art. 545 § 1 w zw. z art. 431 § 2 i art. 438 pkt 2 k.p.k. zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na jego treść, poprzez bezzasadne przyjęcie, że oskarżony cofnął skutecznie wniosek o wznowienie postępowania, podczas gdy oskarżony nie był uprawniony do dokonania tej czynności z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do jego poczytalności.

3. Na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z 2023-10-20 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy Jana Kowalskiego, skazanego z art. 279 § 1 k.k., o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z 2022-05-15 r.

Przyczyną decyzji Sądu Okręgowego, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, było cofnięcie wniosku przez skazanego, dokonane pismem z 2023-10-18 r.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie nie może się ostać, albowiem zapadło z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia.

Zgodnie z art. 545 § 1 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postępowania odwoławczego, w tym art. 431 § 2 k.p.k., który przewiduje, że oskarżony może cofnąć wniesiony na jego korzyść środek odwoławczy, chyba że wniósł go oskarżyciel publiczny lub zachodzi wypadek przewidziany w art. 79 k.p.k. W przedmiotowej sprawie skazany korzysta wprawdzie z pomocy obrońcy z wyboru, lecz nie przesądza to o niezaistnieniu przesłanek z art. 79 k.p.k. Należy zauważyć, że w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z 2022-05-15 r. (I K 456/22) oskarżony był badany sądowo-psychiatrycznie przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, którzy w opinii pisemnej stwierdzili, że w czasie popełnienia przypisanego czynu jego zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym, a także że Adam Nowak nie jest zdolny do podjęcia samodzielnej i rozsądnej obrony.

Mając powyższe na uwadze, należy dojść do przekonania, że skazany nie mógł skutecznie cofnąć wniosku o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania z powodu zaistnienia negatywnej przesłanki z art. 79 k.p.k., co uzasadnia wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie.

W tym stanie rzeczy zażalenie jest w pełni zasadne i dlatego zasługuje na uwzględnienie.

adw. Jan Kowalski