Zażalenie na postanowienie

ul. Kwiatowa 12, 00-123 Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

Do Sądu Okręgowego Wydział I Cywilny Odwoławczy w Warszawie za pośrednictwem: Sądu Rejonowego Wydział V Cywilny w Warszawie

I C 1234/23

Wnioskodawczyni: Anna Kowalska reprezentowana przez adw. Jan Nowak Uczestnik: Piotr Wiśniewski

Zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 15.02.2024 r., I C 5678/23

Działając w imieniu wnioskodawczyni, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa, złożonego do akt sprawy, na podstawie art. 394 § 1 w zw. z art. 13 § 2 KPC, składam zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, doręczone 18.02.2024 r., i zaskarżając je w całości, wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonego postanowienia,

2) zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych,

3) rozpoznanie zażalenia jako oczywiście uzasadnionego w trybie art. 395 § 2 w zw. z art. 13 § 2 KPC przez Sąd Rejonowy w Warszawie.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam:

– naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w postaci art. 182 § 1 pkt 2 w zw. z art. 13 § 2 KPC, poprzez umorzenie postępowania z powołaniem się na upływ 3 miesięcy od wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, podczas gdy postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane 2 miesiące przed datą umorzenia postępowania, tj. 15.12.2023 r.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wszczętej z wniosku Anny Kowalskiej o stwierdzenie nabycia spadku po Janinie Kowalskiej z powołaniem na art. 182 § 1 pkt 2 KPC. Zdaniem Sądu od daty zawieszenia postępowania upłynął już 3 miesiące, a strony nie złożyły wniosku o podjęcie postępowania.

Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów.

Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 2 KPC sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane 15.12.2023 r. Zatem od momentu zawieszenia postępowania upłynęły 2 miesiące, a nie 3 miesiące – jak ustalił Sąd. W tej sytuacji umorzenie postępowania było przedwczesne, a tym samym niedopuszczalne.

Oczywista bezzasadność zaskarżonego postanowienia powoduje, że zażalenie winno zostać uwzględnione w trybie art. 395 § 2 w zw. z art. 13 § 2 KPC.

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Jan Nowak

………………………… (podpis własnoręczny) adwokat

Załączniki:

1) odpis zażalenia,

2) dowód uiszczenia opłaty sądowej.