Zażalenie na postanowienie o przedłużeniu obserwacji psychiatrycznej

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12

01-001 Warszawa

obrońca Jan Kowalski

oskarż. z art. 278 § 1 kk

Sąd Okręgowy

w Warszawie

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy

dla Warszawy-Śródmieścia

w Warszawie

dot. III K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 2023-10-20 o przedłużeniu obserwacji psychiatrycznej

oskarżonego Jana Nowaka w Mazowieckim Specjalistycznym Centrum Zdrowia w Pruszkowie

Na podstawie art. 462 § 1 kpk

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść oskarżonego;

2) postanowieniu temu zarzucam obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicie art. 7 kpk, przez nieuwzględnienie, iż zostały przeprowadzone wszystkie badania i dalszy pobyt oskarżonego na obserwacji w zakładzie leczniczym jest zbędny;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia przez odmowę przedłużeniu obserwacji psychiatrycznej oskarżonego Jana Nowaka w Mazowieckim Specjalistycznym Centrum Zdrowia w Pruszkowie.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 2023-09-20 zarządził umieszczenie oskarżonego Jana Nowaka na obserwacji psychiatrycznej w Mazowieckim Specjalistycznym Centrum Zdrowia w Pruszkowie. Tenże sąd na wniosek tego zakładu postanowieniem z 2023-10-20 przedłużył termin okresu obserwacji do 2023-11-20. Sąd w całości podzielił argumentację zawartą we wniosku psychiatry, że pozostały jeszcze do wykonania dodatkowe badania, w tym EEG.

Postanowienie to jest niesłuszne, gdyż zapadło z obrazą przepisów postępowania, a mianowicie art. 7 kpk, które nakazują brać pod uwagę wszystkie okoliczności ujawnione w postępowaniu, i to przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Tymczasem sąd nie wziął pod uwagę, że we wniosku o przedłużenie obserwacji wskazano, iż takie badania były już wykonane i nie wykazały one żadnych zmian w mózgu. Uzasadniając przedłużenie obserwacji, nie podano, aby zachodziła konieczność dokonania ponownie tego badania. Gdyby sąd uwzględnił te okoliczności, doszedłby niewątpliwie do przeciwnego wniosku, a mianowicie że przedłużenie obserwacji w zakładzie leczniczym jest nieuzasadnione.

W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie powinno zostać uchylone.

Jan Kowalski

Adwokat

.............................................

(podpis)