Zażalenie na postanowienie o odmowie zwolnienia z obowiązku

15.03.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 12, 00-000 Warszawa

555-123-456

[email protected]

555-123-457

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Karny

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

Wydział V Karny

ul. Marszałkowska 86, 00-000 Warszawa

V K 123/23

Skazany: Adam Nowak

Obrońca: Jan Kowalski

Zażaleniena postanowienie o odmowie zwolnienia z obowiązku

Działając w imieniu skazanego Adama Nowaka, powołując się na udzielone mi upoważnienie do obrony (w aktach sprawy), na podstawie art. 169 k.k.w. zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia Wydział V Karny z 05.03.2024, sygnatura akt V K 123/23, w całości na korzyść Skazanego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że zwolnieniu Skazanego z obowiązku wykonywania pracy zarobkowej sprzeciwiają się względy wychowawcze.

Wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie Skazanego z obowiązku wykonywania pracy zarobkowej orzeczonego na podstawie art. 72 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 15.01.2023 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia Wydział V Karny warunkowo zawiesił orzeczoną wobec Skazanego karę pozbawienia wolności w sprawie o sygnaturze V K 456/22. Jednym z obowiązków orzeczonych w ramach środków probacyjnych był nakaz wykonywania pracy zarobkowej.

Skazany złożył następnie wniosek o zwolnienie z obowiązku wykonywania pracy zarobkowej, w którym wskazał, że "Budowlani Sp. z o.o.", w którym do tej pory pracował, zlikwidował jego stanowisko pracy, a w odległości 50 km brak jest zapotrzebowania na prace murarza, które wykonuje. Dodatkowo żona Skazanego urodziła bliźnięta i obie znajdują się w stanie wymagającym całodobowej opieki. Oszczędności Skazanego umożliwiają mu utrzymywanie gospodarstwa domowego przez 6 miesięcy.

Sąd zaskarżonym postanowieniem odmówił zwolnienia Skazanego z obowiązku wykonywania pracy zarobkowej, uznając, że co prawda wobec Skazanego ustalono pozytywną prognozę kryminologiczną, ale przeciwko uwzględnieniu wniosku przemawiają względy wychowawcze.

Nie sposób zgodzić się z takim stanowiskiem.

Zgodnie z art. 75 § 1 k.k., jeżeli względy wychowawcze za tym przemawiają, sąd, wobec skazanego na karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, może w okresie próby ustanawiać, rozszerzać lub zmieniać obowiązki wymienione w art. 72 § 2 k.k. albo od wykonania nałożonych obowiązków zwolnić, z wyjątkiem obowiązku wymienionego w art. 72 § 2 pkt 6 k.k., jak również oddać skazanego pod dozór albo od dozoru zwolnić.

Z pewnością w interesie wymiaru sprawiedliwości jest, by w bardzo trudnej sytuacji życiowej nie zmuszać Skazanego do obowiązku wykonywania pracy, którego nie może wykonać bez narażenia życia i zdrowia swojej najbliższej rodziny. Wzorowa postawa po wydaniu wyroku warunkowo zawieszającego karę, a także pojednanie się z pokrzywdzonym przemawiają za tym, by w opisanych okolicznościach obowiązek wykonywania pracy uznać za zbędny, a więc stanowiący nadmierną, nieuzasadnioną represję względem Adama Nowaka.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę i wywodzę jak w petitum.

Z poważaniem,

podpis

Jan Kowalski