Zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym

Warszawa, 2023-10-26

Sąd Okręgowy

Wydział Karny

w Warszawie

za pośrednictwem

Prokuratora Prokuratury Rejonowej

w Warszawie

Zażalenie

na postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym

Przedkładając w załączeniu stosowne umocowanie do działania w imieniu Anny Kowalskiej

I. w oparciu o art. 467 kpk w zw. z art. 425 § 1 kpk

zaskarżam

na korzyść Anny Kowalskiej postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Warszawie z dnia 2023-10-10 wydane w toku postępowania przygotowawczego o sygn. akt 1 Ds. 123/23 o zabezpieczeniu majątkowym w części dotyczącej zabezpieczenia poprzez zajęcie samochodu osobowego o numerze rejestracyjnym WA12345 na poczet grożącej Annie Kowalskiej kary grzywny.

II. Na podstawie art. 427 § 2 kpk orzeczeniu temu

zarzucam

błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę jego wydania zakresie zabezpieczenia samochodu osobowego o numerze rejestracyjnym WA12345 poprzez uznanie, że Anna Kowalska nie posiada majątku osobistego, którego wartość wystarczałaby na zaspokojenie w drodze egzekucji grożącej jej kary grzywny, a zatem że zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 441 § 2 kpk, legitymujące do zabezpieczenia mienia objętego wspólnością majątkową małżeńską, podczas gdy Anna Kowalska posiada majątek osobisty, w skład którego wchodzi między innymi działka budowlana o wartości 150 000,00 zł nabyta przez nią w drodze darowizny, co uniemożliwia stosowanie środka przymusu procesowego w postaci zabezpieczenia majątkowego poprzez zajęcie składnika majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską, a takim właśnie jest rzeczony samochód osobowy.

III. Na mocy art. 438 pkt 2 kpk

wnoszę

o przeprowadzenie dowodu w postaci załączonego aktu darowizny z dnia 2022-05-15 na okoliczność posiadania przez Annę Kowalską majątku osobistego wystarczającego na egzekucję grożącej jej kary grzywny i tym samym na okoliczność niedopuszczalności zabezpieczenia mienia w postaci samochodu osobowego o numerze rejestracyjnym WA12345 stanowiącego składnik wspólności majątkowej małżeńskiej.

IV. Mając na względzie art. 437 § 2 kpk

wnoszę

o uchylenie zaskarżonego postanowienia w kwestionowanej części, a zatem w odniesieniu do zabezpieczenia mienia poprzez zajęcie samochodu osobowego o numerze rejestracyjnym WA12345.

Uzasadnienie

Anna Kowalska w toku śledztwa o sygn. akt 1 Ds. 123/23, prowadzonego przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Warszawie stoi pod zarzutem popełnienia przestępstwa o znamionach określonych w art. 286 § 1 kk.

Nie negując w tym miejscu prawdopodobieństwa popełnienia przez Annę Kowalską przestępstwa, podkreślić należy, że prokurator, wydając postanowienie o antycypacji egzekucji, poczynił błędne ustalenia faktyczne, które stanowiły podstawę zastosowania tego środka przymusu procesowego. Orzekł o zabezpieczeniu poprzez zajęcie między innymi samochodu osobowego o numerze rejestracyjnym WA12345 i jedynie w tym zakresie czynność tę kwestionuje niniejsze zażalenie, nie podejmując na tym etapie postępowania zabezpieczającego polemiki z zasadnością zabezpieczenie mienia w pozostałym zakresie.

Zgodnie z art. 103 kkw, który mutatis mutandis ma zastosowanie w postępowaniu zabezpieczającym, egzekucję kary grzywny można przeprowadzić ze składników mienia wchodzących w skład majątku wspólnego objętego wspólnością majątkową małżeńską między innymi wówczas, gdy wartość majątku osobistego oraz dochody nie wystarczy na wykonanie wyroku w zakresie orzeczonej kary grzywny.

Prokurator postanowił zabezpieczyć samochód osobowy o numerze rejestracyjnym WA12345 zarejestrowany na Jana Kowalskiego, który wchodzi w skład mienia stanowiącego wspólność majątkowa małżeńską Anny Kowalskiej i jej męża, bowiem w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że Anna Kowalska nie posiada majątku osobistego o wystarczającej wartości.

Tymczasem z załączonego dokumentu w postaci umowy darowizny bezspornie wynika, że w dniu 2022-05-15 Anna Kowalska nabyła działkę budowlaną o wartości 150 000,00 zł, która, z racji art. 33 pkt 2 kro, stanowi składnik jej majątku osobistego. Tym samym nie została spełniona przesłanka pozwalająca na ingerencję w mienie objęte wspólnością majątkową małżeńską, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, że jej dokonanie miało charakter sprzeczny z prawem, a mianowicie z mutatis mutandis art. 103 kkw, i stanowi konsekwencję błędnych ustaleń faktycznych odnośnie do sytuacji majątkowej Anny Kowalskiej.

Celem oparcia orzeczenia organu ad quem na prawdziwych ustaleniach faktycznych konieczne jest przeprowadzenie wnioskowanego dowodu z załączonego dokumentu, który potwierdza zasadność niniejszego środka zaskarżenia.

Jedynie uchylenie zakwestionowanego orzeczenia w zaskarżonym zakresie pozwoli zwrócić osobie uprawnionej bezprawnie zajęte mienie.

Uznając zasadność podniesionej argumentacji, wnoszę jak w petitum.

…………………………..

(podpis adwokata)

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo,

2. Umowa darowizny,

3. Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym.