Zażalenie na postanowienie

, dnia 27.03.2024 r.

DoSądu ApelacyjnegoII Wydział Karnyw Warszawieza pośrednictwemSądu OkręgowegoVIII Wydział Karnyw Krakowie

Sygn. akt Sądu Okręgowego: VIII K 123/23

Adwokata Jana Kowalskiego,Kancelaria Adwokackaw Krakowie (Kraków),ul. Floriańska 53,w sprawie: Adama Nowaka,podejrzanego z art. 148 § 1 KKw postępowaniu przygotowawczymw Prokuraturze Okręgowej w Krakowie,(20.03.2024 - 27.03.2024)

Zażaleniena postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie,VIII Wydział Karny, z 20.03.2024 r., sygn. VIII K 123/23,zezwalające na przesłuchanie mnie w charakterze świadka na okoliczność pożyciamałżeńskiego Adama Nowaka, podejrzanego o przestępstwo z art. 148 § 1 KKw postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową wKrakowie w sprawie nr VIII Ds 456/23

Na zasadzie art. 180 § 2 KPK w zw. z art. 459 § 3 KPK zaskarżam:

wyżej wymienione postanowienie.

Na zasadzie art. 427 § 1 i 438 pkt 2 KPK postanowieniu zarzucam:

obrazę przepisu postępowania mającą wpływ na treść postanowienia, amianowicie art. 180 § 2 w zw. z art. 6 ustawy z 26.05.1982 r. – Prawo oadwokaturze (Dz.U. Nr 16, poz. 124 ze zm.) przez udzielenie zezwoleniaProkuraturze Okręgowej w Krakowie na przesłuchanie mnie w przedmiotowejsprawie w charakterze świadka na okoliczność pożycia małżeńskiegoAdama Nowaka – mimo braku przesłanek prawnych uzasadniających takierozstrzygnięcie.

Na zasadzie art. 427 § 1 i 437 § 1 KPK wnoszę:

o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy mocą zaskarżonego postanowienia udzielił zezwoleniaProkuraturze Okręgowej w Krakowie na przesłuchanie mnie w charakterze świadkana okoliczność pożycia małżeńskiego Adama Nowaka, podejrzanego o zabójstwoswej żony Anny Nowak. Sąd uzasadnił swą decyzję faktem, że byłempełnomocnikiem tegoż Adama Nowaka w jego sprawie rozwodowej w ówczesnymSądzie Powiatowym dla Krakowa, sygn. I C 789/21, i z tego tytułu mogę jako świadekdostarczyć władzom śledczym dodatkowej wiedzy mającej znaczenie dlatoczącego się postępowania przygotowawczego.

Postanowienie sądu zapadło z obrazą art. 180 § 2 KPK i art. 6 Prawa oadwokaturze. Wprawdzie z uchwały SN (7) z 15.10.1994 r. (I KZP 5/94, OSNKWNr 7–8, poz. 41) wynika, że sprzeczność między obiema wyżej wymienionyminormami prawnymi nie istnieje (jest pozorna), bowiem przepis prawaprocesowego stanowi w stosunku do ustawy korporacyjnej lex specialis, to jednak(nie wnikając w ocenę zasadności takiego stanowiska SN, do którego można miećzastrzeżenia) potrzeba czy konieczność przesłuchania adwokata w charakterzeświadka na okoliczności objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy zawodowejmusi w każdej sytuacji wynikać wprost z treści art. 180 § 2 KPK, tj. z dokonanejuprzednio oceny, czy ujawnienie tych okoliczności jest „niezbędne dla dobrawymiaru sprawiedliwości” oraz czy „nie mogą być one ustalone na podstawieinnego dowodu”. Tą problematyką Sąd Okręgowy przy wydaniu zaskarżonegopostanowienia w ogóle nie zajmował się, zwłaszcza nie zajął stanowiska co dotego, czy same akta sprawy rozwodowej obecnego podejrzanego nie byłybywystarczającym źródłem wiedzy o pożyciu małżeńskim małżonków Nowak.

Akt sprawy rozwodowej Sąd Okręgowy nie zażądał, a więc nie zajął sięproblemem wystarczalności innych źródeł dowodowych, jak tego wymagaart. 180 § 2 KPK. Stanowisko Sądu Okręgowego jest więc dotknięte istotną wadąw materii tak przecież newralgicznej, jak tajemnica zawodowa adwokata.

Z tego zasadniczego względu zaskarżone postanowienie ostać się nie może.Niezależnie jednak od treści przyszłego stanowiska Sądu Apelacyjnego, jakiezostanie zajęte w wyniku rozpoznania niniejszego zażalenia, odwołujący się maobowiązek korporacyjny respektowania tajemnicy adwokackiej nawet przyrozważeniu ryzyka (po ewentualnym porozumieniu się z władzamikorporacyjnymi) poniesienia konsekwencji określonych w art. 287 KPK.

Z powyższych względów wnoszę, jak w petitum zażalenia.

adwokat

Załącznik (1):- odpis zażalenia.