Zażalenie na postanowienie

Jan Kowalski                                                                     ul. Kwiatowa 12, 34-567 Wrocław, dnia 24.05.2024

Kancelaria Adwokacka "Lex"

w Warszawie

Wojskowy Sąd Okręgowy

w Warszawie

za pośrednictwem

Wojskowego Sądu Garnizonowego

w Krakowie

dotyczy WSGKr 123/24

ZAŻALENIE

adwokata Jan Kowalski, obrońcy z wyboru oskarżonego Adam Nowak na postanowienie Wojskowego Sądu Garnizonowego w Krakowie z dnia 15.05.2024 (WSGKr 123/24) w przedmiocie przekazania sprawy sądowi powszechnemu:

I. na podstawie art. 35 § 3 k.p.k, art. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k. w zw. z art. 646 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść oskarżonego Adam Nowak,

II. na podstawie art. 427 § 1 oraz art. 438 pkt 2 k.p.k. postanowieniu temu zarzucam:

- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na jego treść, a mianowicie art. 649 § 1 k.p.k. oraz art. 647 § 1 pkt. 2 lit. a k.p.k. polegającą na przekazaniu sądowi powszechnemu sprawy oskarżonego Adam Nowak o czyn z art. 286 § 1 k.k., podczas gdy zgodnie z wyżej wskazanymi przepisami właściwym do rozpoznania powyższej sprawy jest sąd wojskowy,

III. podnosząc powyższe, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i 437 § 2 k.p.k.

wnoszę o:

uchylenie zaskarżonego postanowienia.

UZASADNIENIE:

Adam Nowak stanął pod zarzutem popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k.

Postanowieniem z dnia 15.05.2024 Wojskowy Sąd Garnizonowy w Krakowie, wyłączył do odrębnego postępowania materiały dotyczące czynu z art. 178a § 1 k.k. i w tym zakresie sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Krakowie jako właściwemu rzeczowo i miejscowo.

W uzasadnieniu swej decyzji Sąd wskazał, że zgodnie z art. 647 § 1 pkt. 2 lit. a k.p.k. orzecznictwu sądów wojskowych podlegają sprawy pracowników wojska o przestępstwa określone w art. 286-309 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k.

Wśród tych przestępstw ustawodawca nie wymienił art. 178a § 1 k.k. W związku z tym sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd powszechny.

Powyższe rozumowanie Sądu jest błędne i całkowicie pomija unormowania wynikające z art. 649 § 1 k.p.k.

Otóż art. 649 § 1 k.p.k. rozszerza właściwość sądu wojskowego w wypadku tzw. kombinowanej łączności podmiotowej. Jeżeli sprawca przestępstwa podlegającego orzecznictwu sądów wojskowych popełnił także przestępstwo podlegające orzecznictwu sądów powszechnych, a przestępstwa pozostają ze sobą w takim związku, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga ich łącznego rozpoznania, sprawy rozpoznaje łącznie sąd wojskowy.

W powyższej sprawie cywilny pracownik wojska popełnił dwa przestępstwa, z których jedno podlega właściwości sądów powszechnych.

Nie ulega jednak wątpliwości, że czyny te pozostają ze sobą w nierozerwalnym związku. Przecież prowadzenie przez oskarżonego pojazdu w stanie nietrzeźwości było naturalną konsekwencją uprzedniego wprowadzenia się w stan nietrzeźwości podczas pełnienia służby.

Dobro wymiaru sprawiedliwości, a także interes samego oskarżonego wymaga łącznego rozpoznania tych spraw.

Tej okoliczności Sąd zupełnie nie wziął pod uwagę. W motywach zaskarżonej decyzji brak jest rozważań Sądu dotyczących istnienia bądź braku wystąpienia przesłanek z art. 649 § 1 k.p.k. W związku z tym konieczne jest uchylenie zaskarżonego postanowienia, aby Sąd I instancji, procedując w niniejszej sprawie, mógł odnieść się do tego, czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga łącznego rozpoznania obu spraw.

Mając na uwadze powyższe argumenty, wnoszę jak w petitum zażalenia.

Jan Kowalski

Adwokat

Załączniki:

1 Odpisy zażalenia.