Zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa

Poznań, 20.03.2024

                                                   Sąd Rejonowy

                                                   ul. Młyńska 12, 61-844 Poznań

                                                   Wydział III Karny

                                                   za pośrednictwem

                                                   Prokuratury Rejonowej

                                                   ul. Półwiejska 22, 60-852 Poznań

Pokrzywdzona: Anna Kowalska

zam. ul. Dworcowa 5, 62-020 Swarzędz

Sygn. akt: PR 123/24

Zażalenie

pokrzywdzonej Anna Kowalska na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej ul. Półwiejska 22, 60-852 Poznań z 15.02.2024 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa, doręczone 20.02.2024.

W imieniu własnym, na podstawie art. 306 § 1 w zw. z art. 425 KPK i art. 465 § 2 KPK zaskarżam powyższe postanowienie i wnoszę o jego zmianę i wszczęcie postępowania w sprawie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Prokurator Rejonowy odmówił wszczęcia śledztwa w niniejszej sprawie wobec braku znamion czynu zabronionego.

Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić.

Dnia 10.01.2024 zawiadomiłam Prokuraturę Rejonową o tym, że inna osoba, najprawdopodobniej mój mąż, pobrała bez mojej wiedzy i zgody środki zgromadzone w Banku PKO BP S.A., których byłam współwłaścicielem. Pieniądze te zaginęły i zachodzi duże prawdopodobieństwo, że mogły zostać podstępnie wyłudzone przez krewnych męża lub przez nich przywłaszczone. Do śmierci męża Jan Kowalska mieszkaliśmy razem, nie byliśmy w żadnym konflikcie, opiekowałam się nim i z pewnością wiem, iż pobranych pieniędzy nie przywiózł do domu, brak też jest jakichkolwiek wskazań, że ulokował je na koncie bankowym.

Odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie, Prokurator uznał, iż mój mąż Jan Kowalski miał prawo do swobodnego dysponowania powyższymi środkami pieniężnymi, pomimo tego, że stanowiły one przedmiot majątkowej wspólności małżeńskiej. Zdaniem Prokuratora ta okoliczność wyłącza możliwość prowadzenia jakichkolwiek dalszych czynności procesowych w sprawie.

Z taką argumentacją nie sposób się zgodzić.

W toku postępowania wyjaśniającego nie ustalono, czy środki (były to oszczędności całego naszego życia, przeznaczone na zaspokojenie potrzeb w razie starości i choroby) wypłacił Jan Kowalska, czy była to inna osoba, działająca bez upoważnienia współwłaścicieli. Z informacji uzyskanych od Katarzyna Nowak wiem, że pracownik dokonujący wypłaty pamięta, iż wypłata nastąpiła do rąk mojego męża, który przebywał 09.01.2024 w Banku PKO BP S.A. w obecności starszej kobiety, którą Katarzyna Nowak zapamiętał i jest w stanie ją rozpoznać. Niewątpliwie istnieje także możliwość odtworzenia tej sytuacji z nagrań monitoringu znajdującego się w Banku PKO BP S.A.. Szczegółowe ustalenie, kto był obecny podczas powyższych operacji, jest możliwe poprzez przesłuchanie tych osób, co mogłoby wyjaśnić, z czyjej dyspozycji faktycznie pozostały wypłacone nasze wspólne środki.

W zawiadomieniu o przestępstwie podałam, że o udział w zdarzeniu podejrzewam siostrę męża Maria Nowak. W styczniu 2024 mój mąż był już poważnie chory na chorobę Alzheimera, nie był w stanie samodzielnie funkcjonować, a tym bardziej dokonywać jakichkolwiek zakupów na tak dużą kwotę. Zachodzi poważna obawa, że wypłacone pieniądze zostały bezprawnie przywłaszczone. Nie można wykluczyć popełnienia w tej sprawie przestępstwa oszustwa lub kradzieży.

W tej sytuacji uważam, że Prokurator powinien w toku wszczętego postępowania przesłuchać pracowników w Banku PKO BP S.A., przeprowadzić dowód z nagrań monitoringu oraz dokumentów tam zgromadzonych, a w szczególności dokumentów zawierających podpisy osoby wypłacającej środki. Ponadto powinna być przesłuchana siostra męża, a także ewentualnie inni członkowie jego rodziny.

Uważam, że organy ścigania powinny dokonać wszelkich możliwych działań zmierzających do ustalenia stanu faktycznego i ewentualnego sprawcy przestępstwa. Jednocześnie podaję, że pomimo iż nie otrzymałam żadnej części z powyżej opisanych transakcji, zostałam w związku z nimi obciążona obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego w kwocie ok. 5000 zł.

Wobec powyższego zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa uważam za naruszające moje prawa i krzywdzące dla mnie, dlatego wnoszę jak na wstępie.

                                                                      Anna Kowalska

                                                                     (własnoręczny podpis)