Zażalenie na postanowienie o odwołaniu listu żelaznego

, dnia 27 listopada 2023 r.

DoSądu ApelacyjnegoII Wydział Karnyw Warszawieza pośrednictwemSądu OkręgowegoVIII Wydział Karnyw Warszawie

Sygn. akt VIII K 1234/23 Sądu Okręgowego:

Adwokata Jana Kowalskiego,Kancelaria Adwokackaw Warszawie (00-001 Warszawa),ul. Marszałkowska 123,obrońcy Adama Nowaka,podejrzanego z art. 177 § 1 KK

Zażaleniena postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie,VIII Wydział Karny, z 15 listopada 2023 r. (sygn. akt VIII K 1234/23)o odwołaniu listu żelaznego

Na zasadzie art. 284 § 2 KPK w zw. z art. 282 § 2 KPK zaskarżam:wyżej wymienione postanowienie.

Na zasadzie art. 427 § 2 i 438 pkt 3 KPK postanowieniu zarzucam:błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,polegający na przyjęciu, że podejrzany nie stawił się na wezwanieProkuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w dniu 20 listopada 2023 r., podczas gdy zeznajdującej się notatki urzędowej (k. 56 akt postępowaniaprzygotowawczego) wynika, że podejrzany stawił się w oznaczonym dniu igodzinie w siedzibie Prokuratury, oczekiwał na wezwanie go przezurzędującego Prokuratora dwie godziny (od godz. 10:00 do 12:00),wreszcie dowiedział się od sekretarki, że z powodu nieobecności Prokuratoranie zostanie w tym dniu przesłuchany i ma oczekiwać na następnewezwanie.

Na zasadzie art. 427 § 1 i 437 § 2 KPK wnoszę:o uchylenie zaskarżonego postanowienia o odwołaniu listu żelaznego.

Uzasadnienie

Podniesiony w petitum zażalenia zarzut w sposób – jak się zdaje – dokładnyopisuje sytuację będącą wynikiem zwykłego nieporozumienia, względnie zbytniejpochopności w zawiadomieniu przez Prokuraturę Sądu o niestawiennictwiepodejrzanego na określony termin – bez uprzedniego zbadania okolicznościsprawy. Jedynie dzięki sporządzonej przez sekretarkę Prokuratury, na prośbępodejrzanego, notatce, jest on w stanie wykazać, że nie naruszył warunkówwydanego listu żelaznego.

W tym stanie rzeczy wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

adwokat

Załącznik (1):- odpis zażalenia.