Zażalenie na postanowienie o odwołaniu listu żelaznego

ul. Kwiatowa 15, 20-015 Lublin, 15.03.2024 r.

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 15, 20-015 Lublin

ul. Słoneczna 22, 20-020 Lublin

obrońca Jan Kowalski

oskarż. z art. 158 § 1 kk

Sąd Okręgowy

V Wydział Karny w Lublinie

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy

I Wydział Karny

w Lublinie

dot. I K 123/23

Zażaleniena postanowienie Sądu Rejonowego w Lublinie z 10.03.2024 r.o odwołaniu listu żelaznego wydanego wobec Jana Nowaka,oskarżonego z art. 158 § 1 kk

Na podstawie art. 425 § 1 i art. 438 § 1-2 kpk:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść oskarżonego;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który mógł mieć wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, iż niestawienie się oskarżonego na rozprawie w dniu 08.03.2024 r. było nieusprawiedliwione, podczas gdy oskarżony nie stawił się, gdyż jadąc na rozprawę, uległ wypadkowi, co usprawiedliwia nieobecność;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Jan Nowak jest oskarżony o to, że w dniu 01.01.2023 r. w Lublinie wspólnie z innymi osobami wziął udział w pobiciu Adama Wiśniewskiego, w wyniku czego był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o przestępstwo z art. 158 § 1 kk.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lublinie z 15.01.2023 r. został wydany wobec niego list żelazny.

Na dzień 08.03.2024 r. był wyznaczony termin rozprawy głównej, na którą oskarżony się nie stawił. W związku z tym Sąd Rejonowy w Lublinie, uznając, że jego nieobecność jest nieusprawiedliwiona, wystąpił do Sądu Okręgowego w Lublinie o odwołanie listu żelaznego. Tenże sąd postanowieniem z 10.03.2024 r. odwołał list żelazny, podzielając argumentację zawartą we wniosku.

Postanowienie to jest niezasadne.

Zostało ono wydane w wyniku błędnego przyjęcia, że niestawiennictwo oskarżonego na rozprawie było nieusprawiedliwione. Rzeczywiście, oskarżony nie stawił się, mimo prawidłowo doręczonego wezwania, lecz jego niestawiennictwo było usprawiedliwione tym, że jadąc na rozprawę, uległ wypadkowi drogowemu i został przewieziony do szpitala. Przez dwa tygodnie był nieprzytomny, a odzyskawszy świadomość, nie pamiętał, aby usprawiedliwić swoją nieobecność na rozprawie, nie uczynił tego też w okresie rekonwalescencji. Dlatego też wydawać się mogło, że istniały podstawy do odwołania listu żelaznego. Tymczasem oskarżony nie stawił się na rozprawę z przyczyn obiektywnych. Ponadto stan jego zdrowia uniemożliwiał mu poinformowanie sądu o przyczynie nieobecności i jej usprawiedliwienia. Wprawdzie w orzecznictwie przyjmuje się, że gdy oskarżony korzystający z listu żelaznego nie stawia się na wezwanie, należy przyjąć, że nie stawia się celowo, zatem narusza warunki korzystania z tego listu, warunki swoistej umowy między nim a sądem, który list ten mu wydał (post. SN w Warszawie z 15.05.2005 r., II KK 345/04, OSNKW 2005, Nr 7-8, s. 65), niemniej art. 275 § 1 kpk zezwala na odwołanie listu żelaznego w razie nieusprawiedliwionego niestawienia się oskarżonego.

W związku z tym zażalenie jest zasadne.

Jan Kowalski

adwokat

.............................................

(podpis)