Zażalenie na postanowienie

Warszawa, dnia 20.03.2024r.

                        Do                        Sąd Okręgowy                        V Wydział Cywilny                        w Warszawie                        za pośrednictwem:                        Sąd Rejonowy                        I Wydział Cywilny                        w Warszawie

I C 1234/23wartość przedmiotu zaskarżenia: 15.000,00 zł

Powód: Jan Kowalski                    reprezentowany przez Annę NowakPozwana: Maria Zielińska

Zażalenie powodana postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 10.02.2024r., I C 1234/23

Jako pełnomocnik powoda, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa procesowego, złożonego do akt sprawy, na podstawie art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c., składam zażalenie na wyżej opisane postanowienie, doręczone 15.02.2024r., i zaskarżając je w całości, wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonego postanowienia,

2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych,

3) rozpoznanie zażalenia jako oczywiście uzasadnionego w trybie art. 394¹ § 3 k.p.c. przez Sąd Okręgowy w Warszawie.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam:

– naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w postaci art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., przez jego błędne zastosowanie i zawieszenie postępowania wobec niewykonania przez powoda postanowienia Sądu Orzekającego o charakterze dowodowym, podczas gdy jego niewykonanie nie powoduje niemożności nadania sprawie biegu i może skutkować jedynie następstwami wskazanymi w art. 286 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Warszawie postanowieniem z 10.02.2024r. zawiesił postępowanie z uwagi na niewykonanie przez powoda wezwania do przedłożenia dokumentów oraz złożenia zeznań. Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 15.000,00 zł, wchodzących w skład zaległego wynagrodzenia za wykonane usługi remontowe.

Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów.

Stosownie do treści art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego albo utraty przez stronę zdolności procesowej, albo utraty przez powoda możności dochodzenia roszczeń albo braku lub niewłaściwego składu sądu, nie można nadać sprawie dalszego biegu. Tymczasem w sprawie żaden z powyżej wymienionych przypadków nie występuje. Wprawdzie Sąd Rejonowy na rozprawie w dniu 15.01.2024r. wezwał powoda by ten przedłożył umowę w terminie 7 dni, a powód nie zastosował się do powyższego, jednakże zawieszenie postępowania na zasadzie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., było w tym przypadku nieuzasadnione, bowiem pomimo niewykonania przez powoda czynności procesowej, do której wezwał go Sąd, sprawa może toczyć się dalej.

Ugruntowany w orzecznictwie jest już pogląd, że zawieszenie postępowania na zasadzie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. może nastąpić tylko w razie bezwzględnej przeszkody w dalszym biegu postępowania. Nie dotyczy to natomiast niewykonania wezwania do wykonania czynności dowodowej, co może skutkować jedynie następstwami wskazanymi w art. 286 k.p.c. (zob. post. SN z 12.12.2012r., I CZ 123/12).

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Anna Nowak…………………………(podpis własnoręczny)Radca prawny

Załączniki:

1) odpis zażalenia,

2) dowód uiszczenia opłaty sądowej.