Zażalenie na postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania

Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

DoSądu ApelacyjnegoII Wydział Karnyw Krakowieza pośrednictwemSądu OkręgowegoVIII Wydział Karnyw Warszawie

VIII K 123/23 Sądu Okręgowego:

Adwokata Anna Kowalska,Kancelaria Adwokackaw Warszawie (00-001 Warszawa),ul. Marszałkowska 53,obrońcy Jana Nowaka,podejrzanego z art. 310 § 2 KK

Zażaleniena postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie,VIII Wydział Karny, z 10 lutego 2024 r. (sygn. VIII K 123/23)o przedłużeniu tymczasowego aresztowaniaw stosunku do podejrzanego

Na zasadzie art. 252 § 1 KPK zaskarżam:    wyżej wymienione postanowienie.

Na zasadzie art. 427 § 2 i 438 pkt 2 KPK w zw. z art. 440 KPK postanowieniutemu zarzucam:    brak podstawy prawnej i jego rażącą niesprawiedliwość, polegające na    przedłużeniu tymczasowego aresztowania z uwzględnieniem okoliczności    dotyczących wyłącznie innego podejrzanego.

Na zasadzie art. 427 § 1 i 437 § 2 KPK wnoszę:    o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uchylenie w stosunku do    podejrzanego Jan Nowak tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Przedłużenie tymczasowego aresztowania przez Sąd Okręgowy ponad okres 6 miesięcy na dalsze 4 miesiące nastąpiło, jak wynika z uzasadnienia postanowienia, z tej przyczyny, że „zachodzi potrzeba przeprowadzenia obserwacji sądowo-psychiatrycznej współpodejrzanego Adam Kowalski”. Tak więc Sąd Okręgowy zadecydował o dalszym pozbawieniu wolności podejrzanego Jan Nowak na podstawie okoliczności dotyczących wyłącznie innego podejrzanego, przy braku ustawowych podstaw do utrzymania tymczasowego aresztowania w stosunku do podejrzanego Jan Nowak.

Orzeczenie oparte na takiej przesłance jest, zdaniem obrony, oczywiście niesprawiedliwe. Jeżeli zważy się nadto, że współpodejrzany Adam Kowalski jest jedyną osobą pomawiającą Jan Nowak o puszczenie w obieg podrobionych polskich pieniędzy przy jednoczesnym nieprzyznawaniu się do winy tego ostatniego, to zarzut rażącej niesprawiedliwości postanowienia wydaje się tym bardziej uzasadniony.

Przedstawiona sytuacja procesowa, w jakiej znalazł się Jan Nowak, sprowadza się do tego, że przebywa on w areszcie tymczasowym ponad 6 miesięcy na podstawie pomówienia człowieka, którego stan zdrowia psychicznego wymaga stosunkowo długiej obserwacji lekarskiej. Nie wnikając w meritum prowadzonego przez Prokuraturę postępowania przygotowawczego (którego materiały nie są obronie dokładnie znane wobec nieudostępnienia jej, mimo złożonego dwukrotnie wniosku akt do wglądu, w myśl art. 156 § 5 KPK), należy stwierdzić, że decyzja o pozbawieniu wolności podejrzanego Jan Nowak jest oparta na nader niepewnej i, jak się obecnie okazuje, niedoskonałej podstawie dowodowej.

Obrona nie powtarza w niniejszym zażaleniu argumentów zawartych w poprzednich wnioskach kierowanych do Prokuratury w trybie art. 253 § 2 KPK oraz do Sądu o uchylenie tymczasowego aresztowania. Godzi się jednak raz jeszcze nadmienić, że podejrzany Jan Nowak jest człowiekiem poważnie chorym, ma bowiem usuniętą jedną nerkę, a nadto cierpi na epilepsję. Wymienione dolegliwości znajdują swoje udokumentowanie w aktach sprawy.

Tak więc uchylenie tymczasowego aresztowania jest uzasadnione również ze względów humanitarnych, podkreślonych w art. 259 § 1 pkt 1 i 2 KPK.

adwokat

Załącznik (1):odpis zażalenia.