Zażalenie na postanowienie o przekazaniu sprawy

24.05.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 12, 00-001 Warszawa

obrońca Jan Kowalski

oskarż. z art. 178a § 1 w zw. z art. 18 § 2 KK

Wojskowy Sąd Okręgowy

w Warszawie

za pośrednictwem

Wojskowego Sądu Garnizonowego

w Krakowie

dot. III K 123/23

Zażaleniena postanowienie Wojskowego Sądu Garnizonowego w Krakowie z 15.05.2024 r. o przekazaniu sprawyJan Kowalski, oskarżonego z art. 178a § 1 w zw. z art. 18 § 2 KK, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wKatowicach

Na podstawie art. 650 § 4 i art. 425 § 1–3 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść oskarżonego;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący miećwpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że dobro wymiaru sprawiedliwości nie wymagarozpoznania tej sprawy przez sąd wojskowy łącznie ze sprawą Adam Nowak, podczas gdy ścisłyzwiązek czynów zarzucanych oskarżonym uzasadnia ich łączne rozpoznanie, a tym samym przyczyni się dowydania wewnętrznie sprawiedliwego wyroku;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia przez przekazanie sprawy do rozpoznaniaWojskowemu Sądowi Garnizonowemu w Krakowie.

Uzasadnienie

Wojskowy Sąd Garnizonowy w Krakowie postanowieniem z 15.05.2024 r. przekazał Sądowi Rejonowemu w Katowicach do rozpoznania sprawęJan Kowalski, oskarżonego o to, że w dniu 01.01.2023 w Krakowie, pow. krakowski, nakłaniał Adam Nowak do spożywanianapojów alkoholowych i prowadzenia w stanie nietrzeźwości samochodu marki Audi A4, Nr rej KR12345, tj. o przestępstwo z art. 178a § 1w zw. z art. 18 § 2 KK.

W jego uzasadnieniu podniósł, że Jan Kowalski jest osobą cywilną i właściwy do rozpoznania jego sprawy jest sąd powszechny, a dobrowymiaru sprawiedliwości nie wymaga łącznego rozpoznania jego sprawy ze sprawą Adam Nowak, który jest oskarżony o to, że w dniu 01.01.2023 w Krakowie, pow. krakowski, prowadził w stanie nietrzeźwości samochód marki Audi A4, Nr rej KR12345, tj. oprzestępstwo z art. 178a § 1 KK.

Pogląd ten jest błędny. Trafnie Prokurator Działu do spraw Wojskowych w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie z siedzibą wKrakowie skierował akt oskarżenia do Wojskowego Sądu Garnizonowego w Krakowie, uznając, że czyn Jan Kowalski pozostaje w ścisłymzwiązku z czynem Adam Nowak, a tym samym dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga łącznego rozpoznania tych czynów. Jak trafniezauważył Sąd Najwyższy, „kryterium »dobra wymiaru sprawiedliwości« (…) przejawia się nie tylko realnym grożeniem obiektywizmu w orzekaniuo odpowiedzialności karnej, lecz także w równie realnym zagrożeniu sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego,realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie” (post. SN z 12.03.2010, III KK 123/09, OSNKW 2010, Nr 7-8, s. 55).

Rozpoznanie łącznie sprawy obu tych oskarżonych przyczyni się niewątpliwie do przyspieszenia postępowania, a ponadto ograniczy społecznekoszty procesu.

W tym stanie rzeczy wniesienie zażalenia jest uzasadnione.

Jan Kowalski

adwokat

.............................................

(podpis)