Zażalenie na postanowienie

Jan Kowalski                                                             ul. Kwiatowa 12, 34-567 Wrocław, 22.05.2024

Sąd Rejonowy w Krakowie

ul. Wielicka 23

30-552 Kraków

Sygn. akt II K 123/23

Sąd Okręgowy w Krakowie

ul. Przy Rondzie 7

31-546 Kraków

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego w Krakowie

ul. Wielicka 23

30-552 Kraków

Zażalenie

Anna Nowak, obrońcy z wyboru Jana Kowalskiego (upoważnienie do obrony w aktach sprawy), na postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 15.05.2024, sygn. akt II K 123/23, w przedmiocie przekazania sprawy o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1234) Sąd Rejonowy – Sąd Okręgowy w Krakowie.

Na podstawie art. 425 § 1, 2 i 3 oraz art. 35 § 3 w zw. z art. 646 zd. 2 w zw. z art. 649 § 1 KPK zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść oskarżonego Jana Kowalskiego.

Na podstawie art. 427 § 1 i 2 w zw. z art. 438 pkt 2 KPK zaskarżonemu postanowieniu zarzucam obrazę przepisów postępowania, tj. art. 649 § 1 KPK, mającą wpływ na jego treść, a polegającą na przekazaniu sprawy przeciwko oskarżonemu Janowi Kowalskiemu o czyn z art. 62 ust. 1 cyt. ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii do rozpoznania Sądowi Okręgowemu wbrew jego dyspozycji, z której wynika, że jeżeli sprawca przestępstwa podlegającego orzecznictwu Sądu Okręgowego popełnił także przestępstwo podlegające orzecznictwu Sądu Rejonowego, a zarzucane oskarżonemu przestępstwa pozostają ze sobą w takim związku, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga ich łącznego rozpoznania, rozpoznaje je łącznie Sąd Okręgowy, w sytuacji gdy z treści zarzutów wynika, że wprawienie się przez oskarżonego po wyznaczeniu go do służby wartownika jednostki w stan odurzenia miało nierozerwalny związek z uprzednim nielegalnym posiadaniem przez niego marihuany.

W związku z powyższym na podstawie art. 437 § 1 w zw. z art. 427 § 1 KPK wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego w Krakowie.

Uzasadnienie

W dniu 10.05.2024 wartownik Komendy Miejskiej Policji w Krakowie w Krakowie skierował do Sądu Rejonowego w Krakowie akt oskarżenia przeciwko Janowi Kowalskiemu o występki z art. 357 § 1 KK i art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1234).

Postanowieniem z dnia 15.05.2024, sygn. akt II K 123/23, Sąd Rejonowy w Krakowie przekazał sprawę oskarżonego o czyn z art. 62 ust. 1 cyt. ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sądowi Okręgowemu – Sądowi Okręgowemu w Krakowie, na podstawie art. 649 § 1 a contrario w zw. z art. 35 § 1 KPK.

Z zaskarżonym postanowieniem nie sposób się zgodzić, albowiem zapadło ono z oczywistą obrazą przepisu art. 649 § 1 KPK, który stanowi, że jeżeli sprawca przestępstwa podlegającego orzecznictwu Sądu Okręgowego popełnił także przestępstwo podlegające orzecznictwu Sądu Rejonowego, a zarzucane oskarżonemu przestępstwa pozostają ze sobą w takim związku, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga ich łącznego rozpoznania, rozpoznaje je łącznie Sąd Okręgowy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji powołał się na to, że ujawniona w szatni oskarżonego marihuana została przez niego nabyta w okolicznościach, które nie mają jakiegokolwiek związku z pierwszym z zarzucanych mu czynów z art. 357 § 1 KK, ani w ogóle z pełnioną przez niego czynnością patrolowania. Zdaniem Sądu a quo czym innym jest wprawienie się w stan odurzenia, a czym innym posiadanie bez zezwolenia marihuany. Przedstawionych poglądów nie sposób podzielić. W pierwszym rzędzie uderza sekwencja zdarzeń, która rozpoczyna się wyznaczeniem oskarżonego do pełnienia służby wartownika jednostki, zaś po upływie 2 godzin od wyznaczenia następuje nabycie przez oskarżonego marihuany, którą przechowuje on w szatni i finalnie wprawia się nią tam w stan odurzenia w trakcie rozpoczęcia służby, do której go wyznaczono. W ocenie obrony związek pomiędzy obydwoma tymi czynami zabronionymi jest oczywisty, a dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga łącznego ich rozpoznania przez Sąd Okręgowy. W realiach niniejszej sprawy występują okoliczności świadczące o tym, że stworzy to lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie procesu. Obydwa czyny nie tylko pozostają ze sobą w związku, ale też istotnie na siebie wzajemnie w sposób rzeczywisty oddziaływają.

Wobec powyższego wnoszę jak na wstępie zażalenia.

Anna Nowak

Załączniki:

– 2 odpisy zażalenia.