Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

ul. Słoneczna 23, 02-002 Warszawa

obrońca Jan Kowalski

oskarż. z art. 278 § 1 kk i innych

Sąd Okręgowy

Wydział Karny

w Warszawie

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy

Wydział Karny

w Warszawie

dot. II K 123/23

Zażalenie

na postanowienie zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Warszawie

z 2023-09-20 w przedmiocie kosztów procesu w sprawie Jan Kowalski, oskarżonego z art. 278 § 1 kk

i innych

Na podstawie art. 427 § 1 kpk:

      1) zaskarżam powyższe postanowienie w części zasądzającej koszty sądowe za czyny opisane w pkt II i III wyroku

      na korzyść oskarżonego;

      2) postanowieniu temu zarzucam obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicie

      art. 632 pkt 2 kpk, przez obciążenie oskarżonego kosztami procesu także za czyny, od których został uniewinniony,

      mimo że w tym zakresie wydatki związane z oskarżeniem o te czyny powinien ponieść Skarb Państwa;

      3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uznanie, że koszty w zakresie

      czynów opisanych w pkt II i III wyroku ponosi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-09-20 Jan Kowalski został uznany za winnego przestępstwa z art. 278 § 1 kk i skazany na odpowiednią karę (pkt I wyroku) oraz uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk (pkt II wyroku) i przestępstwa z art. 157 § 1 kk (pkt III wyroku). Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. Tymczasem – zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk – w sytuacji gdy oskarżonego nie skazano za wszystkie zarzucane mu przestępstwa, wydatki związane z oskarżeniem w części uniewinniającej ponosi Skarb Państwa. Wydatki związane z przestępstwami opisanymi w pkt II i III wyroku powinien więc ponieść Skarb Państwa i w tym zakresie rozstrzygnięcie sądu o kosztach sądowych jest błędne.

W tym stanie rzeczy wniesienie zażalenia jest uzasadnione.

Jan Kowalski

adwokat

.............................................