Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu

ul. Kwiatowa 12/3 00-000 Kwiatowo

Warszawa, dnia 15.03.2024 r.

Sygn. akt: II K 123/23

dot. II K 123/23

Prokuratura Rejonowa ul. Marszałkowska 1 00-000 Warszawa

za pośrednictwem:

Sąd Rejonowy dla Warszawy ul. Solidarności 123 00-000 Warszawa

w Warszawie

ul. Marszałkowska 1 00-000 Warszawa

ZAŻALENIE

Bank PKO BP S.A. w Warszawie na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy w Warszawie, ul. Solidarności 123, w przedmiocie zwolnienia oskarżonego Jana Kowalskiego z obowiązku uiszczenia kosztów procesu, zawarte w wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy w Warszawie, ul. Solidarności 123, z 10.02.2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II K 123/23.

1. Na podstawie art. 427 k.p.k. zaskarżam w całości postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy w Warszawie, ul. Solidarności 123, w przedmiocie zwolnienia oskarżonego Jana Kowalskiego z obowiązku uiszczenia kosztów procesu w całości, zawarte w wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy w Warszawie, ul. Solidarności 123, z 10.02.2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II K 123/23.

2. Na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wydanego orzeczenia, polegający na niesłusznym uznaniu, iż uiszczenie przez oskarżonego Jana Kowalskiego kosztów procesu byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, podczas gdy prawidłowa ocena stanu faktycznego w zakresie sytuacji życiowej oskarżonego Jana Kowalskiego prowadzi do wniosku, że brak jest podstaw do zwolnienia go w całości od zapłaty na rzecz Banku PKO BP S.A. kosztów procesu.

3. Na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i obciążenie oskarżonego Jana Kowalskiego kosztami procesu w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy w Warszawie, ul. Solidarności 123, z 10.02.2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II K 123/23, uznano oskarżonego Jana Kowalskiego za winnego tego, że w dniu 20.01.2023 r., w Warszawie, przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o uzyskiwaniu dochodów z tytułu umowy o dzieło oraz podrobioną przez inną nieustaloną osobę decyzję o przyznaniu zasiłku na nazwisko Jan Kowalski, które miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu gotówkowego, czym doprowadził jednocześnie Bank PKO BP S.A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty kredytu gotówkowego w kwocie 10 000 zł poprzez wprowadzenie pracowników Banku PKO BP S.A. w błąd co do swojej rzeczywistej sytuacji finansowej oraz zdolności kredytowej, a także zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy kredytowej, tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Na mocy art. 286 § 1 k.k. wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na zasadzie art. 33 § 1 k.k. karę grzywny w wysokości 20 stawek po 50 zł każda. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości.

Ze stanowiskiem sądu I instancji w zakresie zwolnienia oskarżonego Jana Kowalskiego od zapłaty kosztów sądowych w całości nie sposób się zgodzić.

Zdaniem oskarżyciela publicznego dokonane przez sąd a quo ustalenia co do tego, że uiszczenie przez oskarżonego Jana Kowalskiego kosztów procesu byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, są nietrafne.

Wprawdzie oskarżony Jan Kowalski nie posiada ani miejsca stałego pobytu, ani stałego zatrudnienia, ani też majątku większej wartości, jednakże należy jednocześnie zauważyć, iż jest on osobą 30-letnią, niecierpiącą na żadne przewlekłe schorzenia, które uniemożliwiałyby mu podjęcie pracy zarobkowej. W przeszłości prowadził działalność gospodarczą i świadczył usługi remontowe. Posiada on zatem kwalifikacje zawodowe, który umożliwia mu zarobkowanie. Brak dochodów po stronie oskarżonego ma zatem charakter przejściowy. Co więcej, na oskarżonym Janie Kowalskim nie ciąży obowiązek alimentacyjny, nie posiada on dzieci ani żadnych osób na swoim utrzymaniu. Trudno zatem przyjmować, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla niego znaczną dolegliwością. Nie można również stracić z pola widzenia faktu, że wobec oskarżonego orzeczona została kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Nie jest to zatem okres szczególnie długi, który skutkowałby niemożliwością uzyskiwania przez niego dochodów pozwalających na pokrycie kosztów sądowych po odbyciu kary. Pamiętać jednocześnie należy, że nawet w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności Jan Kowalski podjąć może zatrudnienie i uzyskiwać dochody.

Za obciążeniem oskarżonego Jana Kowalskiego przemawiają także względy słuszności. W skład kosztów sądowych wchodzą bowiem także wydatki poniesione przez Bank PKO BP S.A. od chwili wszczęcia postępowania, a zatem koszty, które poniesione musiały zostać przez Bank PKO BP S.A. z powodu przestępstwa, jakiego dopuścił się oskarżony, i w związku z koniecznością wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego. Przy braku jakichkolwiek szczególnych przesłanek związanych z sytuacją życiową oskarżonego zwolnienie go od zapłaty kosztów procesu wpływa na niego demoralizująco i sprzeczne jest ze społecznym poczuciem sprawiedliwości.

Obciążenie oskarżonego kosztami procesu jest zasadą, odstępstwo zaś od tej zasady musi mieć charakter wyjątkowy, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, o jakich mowa w art. 624 k.p.k., które w przedmiotowej sprawie nie zaistniały.

Mając powyższe na uwadze, zarówno zażalenie, jak i wnioski w nim zawarte uznać należy za w pełni zasadne i dlatego wnoszę jak w petitum.

Anna Nowak Prokurator

(podpis Prokuratora)