Zażalenie na postanowienie

Warszawa, 24.08.2023 r.

Do:Sądu Apelacyjnego w KrakowieWydział Karny

za pośrednictwem:Sądu Okręgowego w KrakowieVIII Wydział Karny

Adwokat Anna Kowalskaobrońca podejrzanego Jana NowakaVIII K 123/23

Zażaleniena postanowienie z 17.08.2023 r. Sądu Okręgowegow Krakowie VIII Wydział Karny, VIII K 123/23

Na podstawie art. 425 § 1 k.p.k. zaskarżam wyżej wymienione postanowienie w całości.

Na podstawie art. 427 § 1 i 2 k.p.k. zaskarżonemu postanowieniu zarzucam obrazę przepisów postępowania, mianowicie art. 156 § 5 k.p.k., przez bezpodstawną odmowę udostępnienia wniosku Prokuratury Rejonowej Kraków-Śródmieście w Krakowie o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego Jana Nowaka, co uniemożliwiło podjęcie polemiki z wnioskiem i przedstawienie Sądowi orzekającemu argumentacji obrony, co w konsekwencji doprowadziło do pozbawienia podejrzanego prawa do obrony.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji celem ponownego rozpoznania sprawy i umożliwienie obronie zapoznanie się z wnioskiem Prokuratury.

Uzasadnienie

Na posiedzeniu 17.08.2023 r. obrona złożyła wniosek o udostępnienie wniosku Prokuratury Rejonowej Kraków-Śródmieście o przedłużenie czasu tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego. Sąd nie uwzględnił tego wniosku, zasłaniając się tajemnicą. Po posiedzeniu obrona złożyła pisemny wniosek o umożliwienie zapoznania się z wnioskiem Prokuratury.

Zgodnie z art. 156 § 5 k.p.k., jeżeli nie zachodzi potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania lub ochrony ważnego interesu państwa, w toku postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta, umożliwia sporządzanie odpisów lub kopii oraz wydaje odpłatnie uwierzytelnione odpisy lub kopie; prawo to przysługuje stronom także po zakończeniu postępowania przygotowawczego. W przedmiocie udostępnienia akt, sporządzenia odpisów lub kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów lub kopii prowadzący postępowanie przygotowawcze wydaje zarządzenie. W wypadku odmowy udostępnienia akt pokrzywdzonemu na jego wniosek należy poinformować go o możliwości udostępnienia mu akt w późniejszym terminie. Z chwilą powiadomienia podejrzanego lub obrońcy o terminie końcowego zaznajomienia z materiałami postępowania przygotowawczego pokrzywdzonemu, jego pełnomocnikowi lub przedstawicielowi ustawowemu nie można odmówić udostępnienia akt, umożliwienia sporządzania odpisów lub kopii oraz wydania odpisów lub kopii. Za zgodą prokuratora akta w toku postępowania przygotowawczego mogą być w wyjątkowych wypadkach udostępnione innym osobom. Prokurator może udostępnić akta w postaci elektronicznej. W razie złożenia w toku postępowania przygotowawczego wniosku o zastosowanie albo przedłużenie tymczasowego aresztowania podejrzanemu i jego obrońcy udostępnia się niezwłocznie akta sprawy w części zawierającej treść dowodów dołączonych do wniosku, z wyłączeniem dowodów z zeznań świadków, o których mowa w art. 185a.

Uniemożliwienie obronie zapoznania się z wyżej wspomnianym wnioskiem w istocie pozbawiło podejrzanego prawa do obrony. Wprawdzie obrońca był obecny na posiedzeniu, ale była to tylko i wyłącznie obrona formalna. Obrona została pozbawiona możliwości polemiki z tezami Prokuratury zawartymi we wniosku. W tej sytuacji podejrzany został pozbawiony prawa do obrony materialnej.

Jest to sytuacja bardzo nietypowa, ponieważ obrona miała już okazję do zapoznania się z wybranymi dowodami zebranymi w czasie śledztwa. Między innymi obrona miała możliwość zapoznania się z dowodami, które legły u podstaw wystąpienia do Sądu z wnioskiem o zastosowanie tymczasowego aresztowania. Tym bardziej dziwi fakt uniemożliwienia zapoznania się z wnioskiem Prokuratury.

Decyzja Sądu Okręgowego w tym zakresie ma charakter arbitralny. Jest oczywiste, że dostęp do akt sprawy jest uregulowany odmiennie w zależności od fazy postępowania. Postępowanie przygotowawcze – w przeciwieństwie do postępowania sądowego – nie przewiduje pełnej jawności akt dla obrony. Jest oczywiste, że zadaniem takiej regulacji jest osiągnięcie celów postępowania przygotowawczego, w zakresie jego efektywności. Jednakże – w tej konkretnej sytuacji – uniemożliwienie obronie zapoznania się z wnioskiem Prokuratury stanowi nadmierne, niczym nieuzasadnione ograniczenie prawa do obrony. Jeśli obrona jest pozbawiona takiej możliwości, to w jaki sposób może skutecznie i rzeczowo polemizować z tezami Prokuratury – szczególnie gdy już Prokuratura ujawniła część akt obronie.

Ponadto odmowa Sądu udostępnienia akt we wnioskowanym zakresie w żadnym razie nie została uzasadniona. Samo stwierdzenie o tajności wniosku Prokuratury nie może spełniać wymagań dla uzasadnienia. W tym zakresie uzasadnienie odmowy kończy się tam, gdzie powinno się ono zaczynać. Obrona do dzisiaj nie wie, jakie rzeczywiste względy faktyczne i prawne zadecydowały o odmowie udostępnienia akt we wnioskowanym zakresie.

Anna Kowalska

…………………………………(własnoręczny podpis adwokata)