Zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego

Poznań, 15 marca 2024 r.

 

 

 

Sąd Rejonowy

ul. Młyńska 12

Wydział V Karny

w Poznaniu

za pośrednictwem

Prokuratora Rejonowego w Poznaniu

ul. Solna 1

Adw. Anna Kowalska

Pełnomocnik pokrzywdzonych

Jan Nowak

Adam Wiśniewski

Kancelaria Adwokacka

ul. Półwiejska 22

 

PR 1 Ds. 1234/24

 

Zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonych

na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej

w Poznaniu z dnia 10 marca 2024 r.

w przedmiocie umorzenia postępowania przygotowawczego, doręczone 12 marca 2024 r.

W imieniu pokrzywdzonych Jana i Adama Wiśniewskich, z powołaniem się na załączone pełnomocnictwo procesowe na podstawie art. 306 § 1 w zw. z art. 425 KPK i art. 465 § 2 KPK zaskarżam powyższe postanowienie w całości i na podstawie art. 427 § 1 i art. 438 pkt 3 KPK zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, iż sprawca czynu Piotr Zieliński nie posługiwał się w czasie zdarzenia żadnym niebezpiecznym narzędziem, podczas gdy świadek Maria Kwiatkowska zeznał, że podejrzany, grożąc pokrzywdzonym, uderzał trzymaną w ręku pałką.

Na podstawie art. 427 § 1 oraz art. 437 § 1 KPK wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Komisariat Policji Poznań-Stare Miasto umorzył dochodzenie w sprawie kierowania przez podejrzanego Piotra Zielińskiego gróźb karalnych oraz uszkodzenia ciała pokrzywdzonych Jana Nowaka i Adama Wiśniewskiego. Postanowienie zostało zatwierdzone przez Prokuratora Rejonowego. Postępowanie w sprawie przestępstwa z art. 190 § 1 KK umorzono wobec stwierdzenia znikomego stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić.

Dnia 5 marca 2024 r. sprawca czynu Piotr Zieliński wypowiadał pod adresem pokrzywdzonych Jana Nowaka i Adama Wiśniewskiego groźby, a następnie uderzył pokrzywdzonego Jana Nowaka pięścią w twarz, a następnie pobił pałką pokrzywdzonego Adama Wiśniewskiego – osobę starszą i bezbronną, z którą nigdy wcześniej nie miał styczności ani żadnego konfliktu. Używanie niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki znacznie wpływało na poczucie zagrożenia obu pokrzywdzonych. Okoliczności sprawy wskazują, że rodzaj i charakter naruszonego czynem sprawcy dobra, rozmiary wyrządzonej i grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, motywacja sprawcy, postać zamiaru powinny być uznane za wpływające na większy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu, jakiego dopuścił się względem pokrzywdzonych Piotra Zielińskiego.

W niniejszej sprawie sprawca działał bez wątpienia z zamiarem bezpośrednim, to on podszedł do pokrzywdzonych i wypowiadał groźby, z których wynikało, że pokrzywdzeni mogli obawiać się takiego działania ze strony sprawcy, które będzie niebezpieczne dla ich zdrowia i życia.

Sposób działania i okoliczności popełnienia czynu wskazują, że sprawca czuł się całkowicie bezkarny, zaatakował dwóch bezbronnych mężczyzn, a ponadto grożąc pokrzywdzonym, dysponował niebezpiecznym narzędziem. Mając także na uwadze, że pokrzywdzony Adam Wiśniewski wskutek działań sprawcy doznał istotnego uszczerbku na zdrowiu, jest osobą starszą, dla której urazy w okolicy głowy i szyi oraz kręgosłupa stanowią szczególne zagrożenie, a oprócz zasinień i stłuczenia doznał istotnego uszkodzenia zęba, które powinno skutkować uznaniem naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, trudno uznać, że popełniony czyn jest szkodliwy społecznie w stopniu znikomym.

Wszystkie okoliczności zajścia, a w szczególności używanie przez sprawcę niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki, powodują, że działanie polegające na grożeniu pokrzywdzonym należy uznać za wysoce szkodliwe społecznie, zwłaszcza że Piotr Zieliński działał w miejscu publicznym, bez powodu, na szkodę osoby nieletniej oraz osoby starszej i całkowicie bezbronnej, a jego groźby wzbudzały w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Tego rodzaju zachowania powinny być ścigane w interesie społecznym, a postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego z powołaniem się na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu jest w niniejszej sprawie całkowicie błędne.

Wobec powyższego wnoszę jak na wstępie.

 

 

Adw. Anna Kowalska

(własnoręczny podpis)

Załączniki:

1) odpis zażalenia;

2) pełnomocnictwo.