Zażalenie na postanowienie

ul. Kwiatowa 12, 00-123 Warszawa, 2023-10-26

adw. Anna KowalskaKancelaria Adwokacka "Lex"ul. Słoneczna 2, 00-234 Warszawaobrońca z urzędunieletniego Jan NowakSąd Rejonowy dla Warszawy-ŚródmieściaWydział Rodzinny i Nieletnichza pośrednictwemSąd Rejonowy dla Warszawy-MokotowaWydział Rodzinny i Nieletnich

III RN 123/23

ZAŻALENIE

Jako obrońca nieletniego Jan Nowak zaskarżam w całości postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 2023-10-20 w przedmiocie przedłużenia czasu trwania obserwacji psychiatrycznej nieletniego Jan Nowak na okres 4 tygodni.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie:

1) art. 279 § 1 k.p.k. poprzez niezasadne uznanie, iż zachodzi konieczność przedłużenia czasu trwania obserwacji,

2) art. 203 § 3 k.p.k. poprzez przedłużenie czasu trwania obserwacji ponad maksymalny 4 tygodniowy okres jej wykonywania.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa postanowieniem z 2023-10-20 zastosował wobec nieletniego Jan Nowak obserwację psychiatryczną przez 2 tygodnie od dnia 2023-10-06 do 2023-10-20. Na podstawie wniosku Szpitala Psychiatrycznego im. dr. Józefa Babińskiego, w którym przeprowadzano obserwację psychiatryczną nieletniego, przedłużono czas jej trwania o 4 tygodnie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że wniosek o przedłużenie czasu trwania obserwacji psychiatrycznej jest lakoniczny i nie zawiera przekonujących argumentów o potrzebie dalszego pozbawiania wolności nieletniego w ramach obserwacji psychiatrycznej, w szczególności biorąc pod uwagę przedstawioną przez Szpital Psychiatryczny im. dr. Józefa Babińskiego dokumentację lekarską. Wynika z niej, iż lekarze psychiatrzy nie zdiagnozowali u nieletniego jakichkolwiek objawów zaburzeń psychicznych, a tym samym nie istnieją podstawy do dalszej obserwacji.

Nadto podkreślić należy, że sąd I instancji dopuścił się naruszenia przepisu art. 203 § 3 k.p.k. poprzez przedłużenie czasu trwania obserwacji psychiatrycznej ponad maksymalny okres 4 tygodni. Dotychczas obserwacja ta trwała 2 tygodnie i – ewentualnie – mogłaby trwać kolejne 2 tygodnie, dając łącznie 4 tygodnie. Niemniej sąd, przedłużając czas trwania obserwacji o 4 tygodnie, dopuścił się przekroczenia ww. okresu, gdyż łączny czas trwania obserwacji wyniesie 6 tygodni, a co – w świetle ww. przepisu – jest niedopuszczalne.

Mając na uwadze tak sformułowane zarzuty, obronie nie pozostaje nic innego jak wnieść o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

adw. Anna Kowalska