Zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym

Warszawa, dnia 27.03.2024 r.

DoSądu Rejonowego dla WrocławiaVIII Wydział Karnywe Wrocławiuza pośrednictwemProkuratury Rejonowejwe Wrocławiu

Nr sprawy Prokuratury Rejonowej: 1 Ds. 1234/24

Adwokata Jana Kowalskiego,Kancelaria Adwokackawe Wrocławiu ( 50-001 ),ul. Słowicza 12,obrońcy Adama Nowaka,podejrzanego z art. 228 § 1 KK

Zażaleniena postanowienie Prokuratury Rejonowej Wrocław,z 15.03.2024 r. (nr 1 Ds. 1234/24) o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanegogrożącej mu kary grzywny

Na zasadzie art. 293 § 2 KPK zaskarżam:wyżej wymienione postanowienie w części dotyczącej zabezpieczenia kwotyprzewyższającej sumę 15 000 złotych.

Na zasadzie art. 427 § 2 i 438 pkt 4 KPK postanowieniu temu zarzucam:rażącą niewspółmierność zabezpieczenia w stosunku do grożącejpodejrzanemu kary grzywny oraz przekroczenie granic niezbędnościzabezpieczenia.

Na zasadzie art. 427 § 1 i 437 § 2 KPK wnoszę:o zmianę postanowienia w zaskarżonej części przez ograniczenie jegozakresu do kwoty 15 000 zł.

Uzasadnienie

Mocą zaskarżonego postanowienia Prokuratura Rejonowa Wrocław zabezpieczyłagrożącą podejrzanemu karę grzywny przez zajęcie kwoty 50 000 zł, zdeponowanejna książeczce oszczędnościowej PKO BP nr 12345678901234567890, wystawionej na nazwiskopodejrzanego.

Zabezpieczenie to jest niewspółmierne w stosunku do wysokości grożącejpodejrzanemu kary grzywny. Jak wynika z treści postanowienia o przedstawieniuzarzutów, podejrzany miał się dopuścić przestępstwa z art. 228 § 1 KK,polegającego na przyjęciu w związku z pełnieniem funkcji Komornika SąduRejonowego dla Wrocławia kwoty 10 000 zł od Anny Wiśniewskiej. Przyjmując najgorsządla podejrzanego ewentualność zapadnięcia wyroku skazującego (mimonieprzyznawania się do winy), można z dużą dozą pewności stwierdzić, żewymierzona kara grzywny nie przekroczy kwoty 15 000 zł. Podstawę do tegotwierdzenia daje dotychczasowa praktyka sądów w zakresie wymiaru grzywny,która realizuje przede wszystkim postulat pozbawienia sprawcy owocówprzestępstwa przy uwzględnieniu sytuacji majątkowej sprawcy oraz jego sytuacjiżyciowej i rodzinnej.

Obserwacja tej praktyki pozwala spodziewać się, że rozmiar orzeczonej wstawkach dziennych grzywny uwzględni wysokość osiągniętej korzyścimajątkowej ( 10 000 zł) i kwoty tej nie przewyższy z powodu ciężkiej sytuacjipodejrzanego ( 3 dzieci na wyłącznym utrzymaniu), a jeśli nawet jąprzewyższy, to ewentualnie nieznacznie. Proszę też o uwzględnienie faktu, żezdeponowana na książeczce oszczędnościowej kwota pochodzi z darowizny zestrony matki oskarżonego na budowę domu. Wynika to zzeznań tych osób, przesłuchanych w charakterze świadków (k. 25 i 26 aktsprawy).

W tej sytuacji można twierdzić, że zastosowane zabezpieczenie jest środkiemrażąco niewspółmiernym w stosunku do celu, jakiemu ma służyć. Cel ten zostaniecałkowicie zabezpieczony przez ograniczenie się do kwoty 15 000 zł przyjednoczesnym zwolnieniu spod zabezpieczenia pozostałej gotówki.

adwokat

Załącznik (1):odpis zażalenia.