Kasacja od wyroku Sądu Okręgowego

, dnia 24 stycznia 2023 r.

Do Sądu Najwyższego Izba Karna za pośrednictwem Sądu Okręgowego VI Wydział Karny-Odwoławczy w Warszawie Sygn. akt Sądu Okręgowego: VI Ka 234/22

Adwokata Jana Kowalskiego, Kancelaria Adwokacka w Warszawie (00-123 Warszawa), ul. Marszałkowska 53, obrońcy Adama Nowaka, skazanego prawomocnie z art. 270 § 1 KK

Kasacja od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, VI Wydział Karny-Odwoławczy, z 15 grudnia 2022 r. (sygn. VI Ka 234/22), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Warszawie z 10 października 2022 r. (sygn. II K 567/22)

Na zasadzie art. 519 KPK zaskarżam w trybie kasacji: wyżej wymieniony prawomocny i kończący postępowanie wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, VI Wydział Karny-Odwoławczy, z 15 grudnia 2022 r. (sygn. VI Ka 234/22).

Na zasadzie art. 523 KPK wyrokowi temu zarzucam: rażące naruszenie prawa materialnego, mogące mieć wpływ na treść wyroku, a mianowicie naruszenie normy art. 1 i 270 § 1 KK przez uznanie za winnego przerobienia dokumentu przez wpisanie do aktu notarialnego z 1 stycznia 2022 r. innej, niższej kwoty, stanowiącej cenę za sprzedaną przez niego działkę w miejscowości Konstancin-Jeziorna (150 000 zł) zamiast ceny faktycznie uzyskanej (250 000 zł) – i do treści aktu notarialnego wpisanej bez jednoczesnego ustalenia, czy sprawca działał w celu użycia tak przerobionego dokumentu za autentyczny.

Wskazując na powyższy zarzut na zasadzie art. 537 KPK wnoszę: o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, VI Wydział Karny- Odwoławczy, z 15 grudnia 2022 r., sygn. VI Ka 234/22 oraz utrzymanego przez ten wyrok w mocy wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy, Wydział IX Karny, z 10 października 2022 r., sygn. II K 567/22 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I in- stancji.

Uzasadnienie

Opisany w petitum kasacji stan faktyczny jest punktem wyjściowym postawienia zarzutu błędu prawnego, jakiego dopuścił się Sąd Rejonowy i sankcjonujący ten błąd Sąd Odwoławczy. Jedynie dla porządku należy nadmienić, że skazany, Adam Nowak, nie przyznał się do przerobienia przedmiotowego zapisu w akcie notarialnym i zagadnienie samego sprawstwa czynu pozostaje problemem otwartym.

Rażące naruszenie prawa wyraża się w tym, że Sąd Okręgowy skazał Adama Nowaka za przestępstwo, którego opisu nie ma w Kodeksie karnym. Przestępstwo z art. 270 § 1 KK należy do typu „przestępstw kierunkowych”, charakteryzującym się tym, że mogą być popełnione wyłącznie umyślnie i z zamiarem kierunkowym (cum dolo colorato) w sytuacji, gdy sprawca podrabia lub przerabia dokument „w celu użycia go za autentyczny”. Tą stroną problematyki oba sądy nie zajmowały się, cel działania sprawcy pozostał poza zakresem ich zainteresowania, żadne ustalenia w omawianym zakresie nie zostały przeprowadzone. Tym sposobem została naruszona podstawowa zasada prawa karnego, a mianowicie zasada „nullum crimen sine lege” wyrażona w art. 1 KK.

Sąd Najwyższy na gruncie dawnego Kodeksu karnego wyraził następujący pogląd: „Nie każde działanie polegające na wprowadzeniu fizycznych zmian w dokumencie jest przestępstwem z art. 265 § 1 KK (obecnie art. 270 § 1 KK – K.M.), lecz tylko to, które takiej przerobionej postaci dokumentu nadaje pozory autentyczności, i podjęte jest w celu użycia przerobionego dokumentu za autentyczny” (SN (w) z 12 marca 1998 r., III KKN 45/97, nie publ.) – S. Zabłocki, Przegląd Orzecznictwa Sądu Najwyższego – Izba Karna (Palestra 1998, z. 7/8, s. 167).

Przy tak rażącym zlekceważeniu omawianej zasady oba wyroki żadną miarą ostać się nie mogą.

Z tych względów wnoszę, jak w petitum kasacji.

adwokat Jan Kowalski

Załączniki (2): 2 odpisy kasacji.