Kasacja od wyroku Sądu Okręgowego

Prokuratura Okręgowa w Warszawie

Warszawa, dnia 15.03.2024 r.

III K 123/24

dot. II Ka 456/23

Sąd Najwyższy

Izba Karna

za pośrednictwem:

Sądu Okręgowego w Krakowie

Wydziału VIII

Odwoławczego

KASACJA

Prokuratora Okręgowego w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 28.02.2024 r., sygn. akt II Ka 456/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 15.01.2024 r., sygn. akt II K 789/23, wydany w sprawie przeciwko Janowi Kowalskiemu oskarżonemu o czyn z art. 58 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1234).

1. Na podstawie art. 521, art. 523 § 1 i 2, art. 527 § 2 pkt 2 KPK zaskarżam powyższy wyrok w całości na korzyść skazanego Jana Kowalskiego.

2. Na podstawie art. 438 § 2 w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 KPK wyrokowi temu zarzucam obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 444 § 2 KPK, polegającą na rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego Jana Kowalskiego od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 15.01.2024 r., sygn. akt II K 789/23, w składzie jednego sędziego, podczas gdy postępowanie przygotowawcze przeciwko Janowi Kowalskiemu toczyło się w formie śledztwa, co uniemożliwiało zastosowanie art. 444 § 2 KPK, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, o jakiej mowa w art. 439 § 1 pkt 9 KPK.

3. Na podstawie art. 537 § 1 i 2 KPK wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie jako sądowi odwoławczemu.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie w dniu 10.10.2023 r. wszczęła śledztwo w sprawie o czyn z art. 58 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1234 ze zm.). W dniu 20.10.2023 r. w toku śledztwa przedstawiono Janowi Kowalskiemu zarzut popełnienia przestępstwa z art. 58 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Postanowieniem z 30.11.2023 r. zamknięte zostało śledztwo we wskazanej sprawie.

W dniu 10.12.2023 r. skierowany został wobec Jana Kowalskiego akt oskarżenia, w którym zarzucono mu to, że w dniu 05.10.2023 r. w Krakowie, wbrew przepisom ustawy, udzielił małoletniemu Adamowi Nowakowi środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 5 gramów, co stanowi 10 porcje konsumpcyjne, tj. o czyn z art. 58 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z 15.01.2024 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 789/23 Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie uznał Jana Kowalskiego za winnego zarzuconego mu czynu i za to przy zastosowaniu art. 64 KK wymierzył mu karę 1 roku ograniczenia wolności, zobowiązując go w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.

Apelację od wyroku Sądu Rejonowego wniósł obrońca oskarżonego Jana Kowalskiego, który na podstawie art. 438 pkt 4 KPK wyrokowi temu zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary będącą skutkiem nieuzasadnionego przyznania prymatu okolicznościom obciążającym i niewystarczającego uwzględnienia niskiego stopnia szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu. W skierowanej apelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zastosowanie kary rodzajowo łagodniejszej, tj. kary grzywny, bądź też złagodzenie orzeczonej kary ograniczenia wolności do 6 miesięcy w połączeniu ze zobowiązaniem oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 28.02.2024 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II Ka 456/23 w składzie jednego sędziego utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Wyrok Sądu Odwoławczego dotknięty jest uchybieniem, o jakim mowa w art. 439 § 1 pkt 9 KPK.

Zgodnie z art. 444 § 2 KPK na rozprawie apelacyjnej sąd orzeka w składzie trzech sędziów. Wyjątek od tej zasady przewiduje art. 444 § 2 KPK, zgodnie z którym jeżeli postępowanie przygotowawcze zakończyło się w formie dochodzenia, sąd odwoławczy orzeka na rozprawie jednoosobowo, chyba że zaskarżone orzeczenie sąd I instancji wydał w innym składzie niż w składzie jednego sędziego.

Niewątpliwie w przedmiotowej sprawie postępowanie przygotowawcze toczyło się w formie śledztwa, które wszczęto w dniu 10.10.2023 r. na podstawie art. 303 pkt 4 w zw. z art. 310 § 1 KPK a contrario, albowiem jego przedmiotem było przestępstwo z art. 58 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, które zagrożone jest karą od 3 do 15 lat pozbawienia wolności. Również taki zarzut przedstawiony został w jego toku Janowi Kowalskiemu. Przesłanka prowadzenia śledztwa trwała zatem do końca postępowania przygotowawczego i z tego też względu w dniu 30.11.2023 r. wydane zostało postanowienie o zamknięciu śledztwa.

Tymczasem Przewodniczący Wydziału VIII Sądu Okręgowego w Krakowie w zarządzeniu o wyznaczeniu rozprawy apelacyjnej ustalił skład orzekający na jednego sędziego i w takim też składzie zapadł zaskarżony wyrok.

Z tego też względu przyjąć należy, że sąd odwoławczy był nienależycie obsadzony, albowiem nie zachodziły warunki z art. 444 § 2 KPK, co skutkowało zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 439 § 1 pkt 9 KPK.

Mając powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok nie może się ostać i dlatego też wnoszę jak w petitum.

Anna Wiśniewska

Prokurator Okręgowy w Warszawie

.............................................

(podpis prokuratora)