Apelacja

ul. Kwiatowa 12, dnia 24.05.2024 r.

Jan KowalskiKancelaria Adwokacka "Lex"w Krakowieul. Kwiatowa 12

Sąd Okręgowy w KrakowieWydział Karnyul. Przy Rondzie 730-001 Kraków

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieściaw KrakowieWydział Karnyul. Lipowa 431-002 Kraków

II K 123/23

APELACJAobrońcy oskarżonego

W imieniu oskarżonego Adam Nowak (pełnomocnictwo w aktach) wnoszę apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, Wydział Karny z dnia 15.03.2024 r. (II K 123/23), którego odpis wraz z uzasadnieniem doręczono mi dnia 20.04.2024 r.

Na podstawie art. 427 § 1 k.p.k., art. 437 § 1 k.p.k. zaskarżam w całości na korzyść oskarżonego Adam Nowak wyżej wskazany wyrok i w oparciu na treści art. 438 pkt 2 k.p.k. i art. 438 pkt 1 k.p.k., wyrokowi zarzucam obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku i obrazę przepisu prawa materialnego, a mianowicie:

1) art. 7 k.p.k. poprzez pominięcie przy analizie i ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie z zeznań świadka Anna Wiśniewska złożonych w postępowaniu przygotowawczym, który to dowód ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, gdyż z zeznań tych wynika, że szyba w samochodzie Audi A4 była wybita zanim oskarżony podszedł do tego samochodu;

2) art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny wyjaśnień złożonych przez oskarżonego Adam Nowak w zakresie, w jakim Sąd odmówił im wiary, a które są konsekwentne, stanowcze i znajdują, wbrew twierdzeniom Sądu, pełne oparcie w zeznaniach świadka Anna Wiśniewska, a zatem w całości powinny zostać one uznane za wiarygodny dowód w sprawie;w konsekwencji obrazy ww. przepisów postępowania zarzucam także:

3) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że oskarżony dokonał wybicia szyby w samochodzie stanowiącym własność Jan Zieliński, podczas gdy z wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadka Anna Wiśniewska wynika w sposób jednoznaczny, że szyba w tym samochodzie była już wybita zanim oskarżony podszedł do tego samochodu, co w konsekwencji doprowadziło do bezpodstawnego skazania oskarżonego za zarzucany mu czyn;

4) art. 67 § 1 k.k. poprzez ustalenie 2 lat próby na 3 lata, podczas gdy z treści tego przepisu wynika, że zawieszenie wykonania kary następuje na okres próby, który wynosi od 1 roku do 5 lat.

Podnosząc powyższe zarzuty, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. wnoszę o:

− zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

UZASADNIENIE(………………….)

(podpis obrońcy)