Apelacja

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, 15.03.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słowackiego 23, 34-500 Zakopane

tel. 123-456-789

pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Anna Nowak

II K 123/23

Sąd Apelacyjny

w Krakowie

V Wydział Karny

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego

w Krakowie

II Wydział Karny

Apelacja

od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 10.02.2024 (II K 456/23) wydanego

wskutek wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu

Rejonowego w Zakopanem z 15.12.2022 sprawie Anna Nowak, skazanej z art.

190 § 1 k.k.

I. Na podstawie art. 427 § 1-2 i art. 447 k.p.k. zaskarżam powyższy wyrok w całości.

II. Na podstawie art. 435 § 1 i art. 438 pkt 2 k.p.k. zaskarżonemu wyrokowi zarzucam

obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez

bezpodstawne przyjęcie, że pokrzywdzony nie złożył wniosku o ściganie, podczas gdy

prawidłowa ocena oświadczenia procesowego pokrzywdzonego prowadzi do wniosku

przeciwnego.

III. Podnosząc powyższy zarzut, na podstawie art. 437 § 2 i art. 438 § 1 k.p.k. wnoszę o

zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie wniosku obrońcy skazanego o wznowienie

postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zakopanem z 15.12.2022 (II K 789/22) Anna Nowak

została uznana za winną tego, że w dniu 10.11.2022 w Zakopanem groziła Janowi Kowalskiemu pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła u wyżej wymienionego

pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. czynu z art. 190 § 1 k.k., i za

to na podstawie art. 190 § 1 k.k. została skazanej wymierzona kara 30 stawek dziennych

grzywny, przy przyjęciu wartości jednej stawki w wysokości 20 zł.

Niniejszy wyrok uprawomocnił się w pierwszej instancji.

Wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania złożył obrońca

skazanego. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z 10.02.2024 nastąpiło

wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w

Zakopanem z 15.12.2022, który to wyrok został uchylony, a postępowanie karne umorzone

wobec niezłożenia wniosku o ściganie przez pokrzywdzonego.

Zaskarżony wyrok jest błędny i zapadł z naruszeniem przepisów postępowania, które

miały wpływ na treść orzeczenia, i dlatego nie może się ostać.

Czyn z art. 190 § 1 k.k. jest przestępstwem ściganym na wniosek pokrzywdzonego.

Jan Kowalski, składając zeznania przed Sądem Rejonowym w Zakopanem, wprost

wskazał, że domaga się ukarania oskarżonego. Nie wypowiedział on słów: "Składam wniosek

o ściganie", lecz przecież jest oczywiste, że skoro oskarżyciel posiłkowy domaga się

ukarania, a ukaranie jest bezpośrednio uzależnione od złożenia wniosku o ściganie, to

oskarżyciel posiłkowy obejmował swą świadomością i wolą doprowadzenie do skazania

oskarżonego poprzez złożenie wniosku o ściganie. Nie sposób oczekiwać, że tylko

wypowiedź "Składam wniosek o ściganie" stanowi jedyną drogę do wszczęcia procesu w

sprawie o czyn ścigany na wniosek pokrzywdzonego. Taka interpretacja dokonana przez Sąd

Okręgowy pozostaje w sprzeczności z treścią art. 118 § 1 k.p.k., według którego znaczenie

czynności procesowej ocenia się według treści złożonego oświadczenia. Treść wypowiedzi

oskarżyciela posiłkowego wprost zawierała żądanie ukarania, a zatem i ścigania, Anny

Nowak.

W tym stanie rzeczy wnoszę jak w petitum środka odwoławczego.

Jan Kowalski