Kasacja od wyroku Sądu Okręgowego

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, 2023-10-27 r.

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane

tel. 123-456-789

e-mail: [email protected]

nie posiadam telefaksu

obrońca Anna Nowak

oskarż. z art. 202 § 1 KK

Sąd Najwyższy

Izba Karna

w Warszawie

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego

II Wydział Karny

w Krakowie

dot. II K 123/23

Kasacja

od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 2023-09-15 r. zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Zakopanem z 2023-07-20 r. (II K 456/23) w sprawie Jan Kowalski,

oskarżonego z art. 202 § 1 KK

Na podstawie art. 520 § 1 KPK:

1) zaskarżam powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonego;

2) wyrokowi temu zarzucam nienależytą obsadę sądu polegającą na tym, że w wydaniu wyroku uczestniczyło dwóch sędziów Sądu Apelacyjnego, a art. 46 § 1 zd. 1 PrUSP stanowi, że w składzie sądu może brać udział tylko jeden sędzia innego sądu;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie jako sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zakopanem z 2023-07-20 r. Jan Kowalski został uznany za winnego tego, że w okresie od stycznia do marca 2023 r. w Zakopanem, pow. tatrzański, publicznie prezentował treści pornograficzne w sposób narzucający ich odbiór przez inne osoby, tj. przestępstwo z art. 202 § 1 KK, i za to na podstawie tego przepisu został skazany na grzywnę w rozmiarze 60 stawek dziennych w wysokości po 100 zł każda.

Od wyroku tego apelację do Sądu Okręgowego w Krakowie wniósł Prokurator Rejonowy w Zakopanem w części dotyczącej kary, zarzucając rażącą niewspółmierność kary, wynikającą z nienależytego uwzględnienia stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa.

Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 2023-09-15 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd wydający ten wyrok był nienależycie obsadzony. W jego wydaniu brali udział m.in. sędziowie Maria Wiśniewska i Piotr Zieliński, którzy w dniu 2023-09-01 r. odebrali nominacje na sędziów Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Zgodnie z art. 46 § 1 zd. 1 PrUSP, w składzie sądu może brać udział tylko jeden sędzia innego sądu, a tymczasem w tym wypadku sędziów innego sądu było dwóch. Nie ma znaczenia, że wcześniej brali udział w pierwszej rozprawie, która została przerwana. Trafnie bowiem Sąd Najwyższy przyjął, że: „zawarte w art. 24 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz.U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 ze zm. [obecnie art. 46 § 1 zd. 1 PrUSP – przyp. aut.] ograniczenie, że w składzie sądzącym może brać udział tylko jeden sędzia innego sądu, obejmuje także sędziów, którzy w trakcie toczącego się postępowania sądowego zostali mianowani na stanowiska sędziów sądu wyższego. Sędzia, którego mianowano na stanowisko sędziego w sądzie wyższym, staje się przez to sędzią innego sądu, przeto do orzekania w sądzie niższym powinien dysponować delegacją od podmiotów wskazanych w art. 63 Prawa o ustroju sądów powszechnych z 2001 r. [obecnie art. 77 PrUSP – przyp. aut.], gdyż tylko ona legitymuje go wówczas, do uczestnictwa w składzie orzekającym sądu niższego, czyniąc ten skład należytym w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 KPK. Jeżeli jednak w składzie sądu niższego rzędu orzeka dwóch sędziów sądu wyższego rzędu, dochodzi do obrazy art. 24 § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych z 2001 r. [obecnie art. 46 § 2 PrUSP – przyp. aut.], co stanowi uchybienie w postaci nienależytej obsady sądu, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 2 in principio KPK” (uchw. SN z 12 grudnia 2007 r., I KZP 37/07, OSNKW 2008, Nr 1, poz. 1 z aprobującymi uwagami Andrzeja Sakowicza, Przegląd uchwał Izby Karnej Sądu Najwyższego w zakresie prawa karnego procesowego za 2007 r., WPP 2008, Nr 2, s. 123).

W związku z tym wniesienie kasacji jest uzasadnione.

Anna Nowak

adwokat

.............................................

(podpis)

Załączniki:

→ pełnomocnictwo;

→ 2 odpisy kasacji;

→ dowód uiszczenia opłaty od kasacji.