Skarga kasacyjna

Warszawa, 15.03.2023

Naczelny Sąd Administracyjnyw Warszawieza pośrednictwem:Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow Krakowie

Skarżący: Jan Kowalski reprezentowani przezadwokata/radcę prawnego

Organ Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie

II SA/Kr 1234/22

Wartość przedmiotu zaskarżenia 15000 zł

Wpis: 200 zł

wysokość wpisu ustalona na podstawie § 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z 22.12.2017 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SKARGA KASACYJNAod wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15.01.2023 r., II SA/Kr 1234/22, doręczonego skarżącemu wraz z uzasadnieniem dnia 22.01.2023 r.

Na podstawie art. 173 § 1 p.p.s.a., działając w imieniu Jana Kowalskiego na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa (w załączeniu wraz z opłatą), zaskarżam w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15.01.2023 r., II SA/Kr 1234/22, doręczony skarżącemu wraz z uzasadnieniem w dniu 22.01.2023 r.

Na podstawie art. 174 pkt 1 oraz pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, poprzez błędną jego wykładnię, polegającą na stwierdzeniu, że skarżący nie podlega ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, w sytuacji, gdy skarżący spełnia wszystkie przesłanki do objęcia go obowiązkowym ubezpieczeniem;

2) naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 107 § 3 k.p.a., polegające na niedostrzeżeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, że zarówno organ pierwszej instancji, jak i organ drugiej instancji naruszyły normy art. 7, 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a., poprzez ograniczenie postępowania dowodowego w niniejszej sprawie do przeprowadzenia dowodu z dokumentów złożonych przez skarżącego, a zaniechanie przesłuchania świadków bądź przeprowadzenia innych dowodów, w wyniku czego błędnie ustalono, że skarżący nie prowadził działalności gospodarczej, co miało istotny wpływ na wydanie i treść decyzji obu instancji, gdyż doprowadziło do odmowy przyznania skarżącemu prawa do świadczeń, a także na treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, poprzez uznanie decyzji organów za prawidłowe;

3) naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego rozstrzygnięcia skutkujące dowolną oceną materiału dowodowego.

Na podstawie art. 176 w zw. z art. 185 § 1 p.p.s.a. wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie,

2) zasądzenie na rzecz skarżącego od organu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.

Uzasadnienie

Za skarżących – pełnomocnik

Anna Nowakpodpis

Załączniki:

1) pełnomocnictwo,

2) dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,

3) dowód uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.