Skarga kasacyjna

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa, dnia 20 marca 2024

Naczelny Sąd Administracyjny

Izba Ogólnoadministracyjna

ul. Boduena 4, 00-002 Warszawa

skr. poczt. 1

za pośrednictwem:

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Krakowie

ul. Rakowicka 10, 31-510 Kraków

skr. poczt. 2

Skarżący:

Anna Kowalska - adwokat

ul. Słoneczna 23/5, 30-001 Kraków

tel. 123-456-789

Organ administracyjny:

Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza

w Krakowie

ul. Lea 25, 30-002 Kraków

skr. poczt. 3

Uczestnik postępowania:

Jan Nowak,

ul. Polna 4/6, 30-003 Kraków

tel. 987-654-321

II GSK 1234/23

SKARGA KASACYJNA

Anna Kowalska od wyroku z dnia 15 lutego 2024 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (II SA/Kr 567/23) oddalającego jego skargę na postanowienie Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza w Krakowie w przedmiocie odsetki za okres styczeń 2022 - grudzień 2022.

Działając na podstawie art. 173 i art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej dalej p.p.s.a.) zaskarżam w całości wskazany wyżej wyrok z dnia 15 lutego 2024 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Sądowi pierwszej instancji zarzucam w trybie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w zw. art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. polegające na tym, że Sąd pierwszej instancji w wyniku błędnej interpretacji przepisów nie zastosował środka określonego w ustawie: art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., w sytuacji gdy dokonał ustaleń, że zaskarżone postanowienie organu obarczone było wadą kwalifikowaną, o jakiej mowa w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

wnoszę o:

1. uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie;

2. zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania podług norm przepisanych;

3. rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym - w myśl art. 182 § 2 p.p.s.a.

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ustalił, że zaskarżone postanowienie obarczone jest wadą kwalifikowaną, o jakiej mowa w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., jednakże odmówił zastosowania art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. z powołaniem się na okoliczność, że jeżeli skarżący nie złożył wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz złożył zamiast tego skargę do Sądu, to nie może skutecznie domagać się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Jednocześnie odesłał skarżącego na drogę odwołania się od decyzji o odmowie ponownego rozpatrzenia sprawy.

W ocenie autora skargi takie stanowisko nie wydaje się być trafne. Nie można ograniczyć prawa skarżącego do złożenia skargi do sądu. Jeśli zatem strona - bez własnej winy - nie brała udziału w postępowaniu podatkowym, a organ wydał ostateczne rozstrzygnięcie, to nie wolno czynić zarzutu skarżącemu, że skorzystał z prawa skargi na takie rozstrzygnięcie do Sądu Administracyjnego, i że domagał się on uchylenia tego rozstrzygnięcia właśnie przed sądem. Wręcz przeciwnie; skorzystał on z przysługującego mu prawa. Wobec czego WSA w Krakowie kontrolując zaskarżony akt i stwierdzając, że zachodzi wada kwalifikowana (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.) był obowiązany zastosować środek określony w ustawie - art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Nie czyniąc tak dopuścił się naruszenia powołanych wyżej przepisów postępowania sądowoadministracyjnego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż doprowadził do oddalenia skargi.

Na marginesie wskazać należy, że Sąd pozbawił skarżącego prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy poprzez nie stwierdzenie naruszenia prawa (arg. ex. art. 134 § 1 p.p.s.a.). Skoro sąd, niezwiązany granicami skargi nie stwierdza naruszenia prawa, to taka ocena jest i dla sądu i dla organu wiążąca (art. 153 i art. 170 p.p.s.a.). Jakże zatem strona miałby domagać się ponownego rozpatrzenia sprawy przed organem podatkowym, skoro sąd wyrokiem oddalił jej skargę, tzn. uznał, że zaskarżony akt nie narusza prawa. Oczywiście wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., po wyroku sądu oddalającego skargę, jest a limine niedopuszczalne. Organ miałby wówczas obowiązek odmówić wznowienia postępowania. Tak więc sąd pierwszej instancji skierował stronę na etap ponownego rozpatrzenia sprawy ale jednocześnie zamknął tę drogę, oddalając skargę. Wobec czego skarżący zmuszony został do wniesienia niniejszej skargi kasacyjnej. Jest ona zatem w pełni usprawiedliwona.

(-) Anna Kowalska

adwokat

Załączniki:

1. dwa odpisy skargi kasacyjnej;

2. dowód uiszczenia opłaty skarbowej