Kasacja od wyroku Sądu Okręgowego

ul. Kwiatowa 12/3, 00-123 Warszawa, 24.05.2024

Jan Kowalski

Adwokatura "Lex Superior" w Warszawie

ul. Słoneczna 45, 00-234 Warszawa

tel. 555 123 456

obrońca Anny Nowak

skazanej z art. 286 § 1 k.k.

II K 123/23

Sąd Najwyższy

Izba Karna

w Warszawie

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego

w Krakowie

II Wydział Karny

Kasacja

od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 15.03.2024 (II K 456/23),

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krakowie z 15.12.2023 (II K 789/22)

I. Na podstawie art. 520 § 1 k.p.k. zaskarżam powyższy wyrok w całości na korzyść skazanej.

II. Na podstawie art. 523 § 1 i art. 526 § 1 k.p.k. wyrokowi temu zarzucam obrazę art. 439 § 1 pkt 10 w zw. z art. 450 § 1 k.p.k. poprzez przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność obrońcy oskarżonej, którego obecność była obowiązkowa.

III. Podnosząc powyższy zarzut, na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 15.03.2024 (II K 456/23) utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krakowie z 15.12.2023 (II K 789/22) skazujący Annę Nowak na karę 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

Z zaskarżonym wyrokiem Sądu Okręgowego nie sposób się zgodzić, albowiem w trakcie jego wydawania doszło do obrazy przepisów postępowania stanowiących bezwzględną przyczynę odwoławczą, wskazaną w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.

Sąd odwoławczy na rozprawie w dniu 14.03.2024 uznał obecność obrońcy oskarżonej za nieusprawiedliwioną, albowiem obrońca na dzień przed terminem rozprawy złożył wniosek, że będzie brać udział w szkoleniu organizowanym dla aplikantów adwokackich, i wniósł o odroczenie rozprawy. Sąd odwoławczy wskazał, że szkolenia organizowane są z odpowiednio dużym wyprzedzeniem, dlatego brak było jakichkolwiek przeszkód do podjęcia przez obrońcę działań, które powinny zapewnić udział w rozprawie innego adwokata, tym bardziej że z upoważnienia do obrony wprost wynika, iż oskarżona wyraziła zgodę na udzielenie substytucji.

Nawet przy założeniu, że argumentacja sądu odwoławczego była słuszna, a usprawiedliwienie niestawiennictwa obrońcy oskarżonej na rozprawie odwoławczej było niewystarczające, zachodziła konieczność odroczenia rozprawy, gdyż stosownie do art. 450 § 1 k.p.k. udział obrońcy oskarżonej w rozprawie odwoławczej był obowiązkowy. Zgodnie bowiem z treścią opinii sądowo-psychiatrycznej, sporządzonej na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji, Anna Nowak ma urojenia prześladowcze i mimo że może brać udział w postępowaniu i nie została wyłączona ani ograniczona jej poczytalność w stopniu znacznym, zarówno tempore criminis, jak i w czasie postępowania - tempore procedendi, nie jest ona zdolna do podjęcia samodzielnej i rozsądnej obrony.

Ze względu na podniesioną okoliczność, stanowiącą bezwzględną przyczynę odwoławczą, kasacja jest w pełni zasadna.

Załączniki:

- pełnomocnictwo

- opłata od kasacji

- dwa odpisy kasacji z załącznikami

Jan Kowalski