Odpowiedź na pozew

Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy

Powód: Jan Kowalski

Pozwany: Adam Nowak

Sygn. akt: I C 1234/24

Odpowiedź na pozew

Działając w imieniu własnym, w odpowiedzi na pozew z 10 lutego 2024 r., doręczony pozwanemu w dniu 12 lutego 2024 r., niniejszym wnoszę o:

I. Oddalenie powództwa w całości z uwagi na jego bezzasadność.

II. Przeprowadzenie dowodów wskazanych w treści odpowiedzi na pozew, w tym dowodów z przesłuchania świadków na okoliczności wskazane w pozwie.

III. Zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Pozwem z 10 lutego 2024 r. powód zażądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanego kwoty 15 000 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem. W uzasadnieniu powództwa wskazał, że strony łączy stosunek pracy. W dniu 20 stycznia 2024 r. pozwany wręczył powodowi wypowiedzenie umowy o pracę na czas nieokreślony, jako przyczynę wypowiedzenia wskazując utratę zaufania do pracownika. W uzasadnieniu powództwa powód stwierdził, że przyczyna ta jest niekonkretna. Wskazał, że treść przyczyny nie wskazuje, jakie okoliczności spowodowały utratę zaufania do jego osoby. Ze względu na powyższe powód zażądał odszkodowania w kwocie 15 000 zł, tj. równowartości 3 miesięcy wynagrodzenia.

W odniesieniu do powyższego pozwany wskazuje, że roszczenie powoda pozostaje bezzasadne. Przyczyny wypowiedzenia wskazane w oświadczeniu doręczonym powodowi 20 stycznia 2024 r. były konkretne, prawdziwe i rzeczywiste. Wynika to chociażby z przebiegu spotkania, na którym powodowi wręczono wypowiedzenie. Powód wskazał, że znane mu są okoliczności, które spowodowały wypowiedzenie umowy o pracę.

Dowody: 1) oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu umowy z 20 stycznia 2024 r., 2) zeznania Anny Wiśniewskiej na okoliczności dotyczące przebiegu spotkania z powodem.

W rozwinięciu powyższego pozwany wskazuje, że przyczynami utraty zaufania do powoda były systematyczne spóźnienia, niedopełnianie obowiązków służbowych oraz ujawnienie poufnych informacji firmowych. Na potwierdzenie tych okoliczności pozwany przedstawia dokumenty wskazujące na ewidencję czasu pracy, raporty z wykonanych zadań oraz korespondencję mailową.

Dowody: 1) zeznania Piotra Zielińskiego na okoliczności systematycznych spóźnień i niedopełniania obowiązków, 2) dokumenty potwierdzające ewidencję czasu pracy, raporty z wykonanych zadań oraz korespondencję mailową.

Z orzecznictwa sądowego wynika, że wymóg konkretności przyczyny wypowiedzenia oznacza obowiązek takiego przedstawienia przyczyn, by pracownik miał świadomość, jakie okoliczności spowodowały rozwiązanie umowy. Przy tym konkretność wskazania przyczyn należy oceniać z uwzględnieniem innych znanych pracownikowi okoliczności uściślających przyczyny.

Z uwagi na powyższe wnoszę jak na wstępie.

(podpis pozwanego)

Załączniki:

odpis odpowiedzi na pozew dla powoda;

załączniki do odpowiedzi na pozew.