Odpowiedź na apelację

Prawo: cywilne
Kategoria: odpowiedź
Klucze: art. 207 kc, dochody, inwestycje, nakłady, nieruchomość wspólna, odpowiedź na apelację, pełnomocnik, pozwanego, prawo materialne, remonty, stan techniczny, współwłasność

Dokument „Odpowiedź na apelację” stanowi oficjalne oświadczenie w związku z przedstawioną apelacją. W dokumencie przedstawione są argumenty i uzasadnienie decyzji podjętej w wyniku analizy apelacyjnej. Odpowiedź skupia się na istotnych kwestiach, wyjaśniając stanowisko oraz podkreślając kluczowe elementy, które wpłynęły na finalną decyzję.

ul. Kwiatowa 12, 02-202 Warszawa, 24.05.2024 r.

Sądu Okręgowego

w Warszawie

Wydział Cywilny-Odwoławczy

I C 1234/23

Odpowiedź na apelację

pozwanego doręczoną pełnomocnikowi powoda 15.05.2024 r.

W imieniu mojego Mocodawcy Jan Kowalski – pełnomocnictwo w aktach sprawy – wnoszę o oddalenie apelacji w całości wraz z zasądzeniem kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości ustawowej.

Uzasadnienie

Apelacja pozwanego została sporządzona z całkowitym pominięciem rozważań Sądu Rejonowego odnoszących się do zasadności ponoszonych wydatków na nieruchomość wspólną położoną przy ul. Polna 34.

Należy zauważyć, że jak słusznie wskazał Sąd I instancji, nakłady ponoszone na budynek, o jakich mówi pozwany, nie są konieczne i uznać je należy za zbytkowne. Budynek jest w dobrym stanie fizycznym i nie jest konieczne ponoszenie dalszych nakładów.

Wbrew temu, co twierdzi pozwany, nieruchomość przynosi dochody i zgodnie z art. 207 KC powinny być one podzielone między współwłaścicieli w stosunku do wielkości udziałów. Powód nie godził się i nie wyraża zgody na prowadzenie inwestycji na nieruchomości przy ul. Polna 34. Inwestycje te nie są konieczne dla utrzymania budynku w dobrym stanie technicznym.

Należy zauważyć, że budynek położony przy ul. Polna 34 w chwili zwrotu go spadkobiercom Anna Nowak w 2018 r. był w złym stanie technicznym i wymagał nakładów niezbędnych dla poprawy stanu technicznego. Przez 6 lat wszystkie przychody z najmu były przeznaczane na remonty budynku. W tym czasie udało się wyremontować dach, elewację i wymienić rury kanalizacyjne i instalacje elektryczne.

Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że przeprowadzenie tych remontów było konieczne. Konieczne było zatem przeznaczenie przychodów, jakie przynosi nieruchomość, na polepszenie jej stanu technicznego. Jednakże, jak słusznie uznał Sąd I instancji, dalsze prowadzenie inwestycji na nieruchomości wspólnej jest już tylko uzależnione od zgodnej woli współwłaścicieli.

Wbrew temu, co twierdzi pozwany, nie doszło do naruszenia prawa materialnego, tzn. art. 207 KC. Rozważania pozwanego w tym zakresie są chybione. Komentowany artykuł nie przewiduje możliwości zablokowania korzystania z przychodów, jakie przynosi nieruchomość.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

Anna Nowak

adwokat

(podpis)

Załączniki:

1) dowód nadania odpowiedzi na apelację pełnomocnikowi pozwanego,

2) odpis apelacji.

Niniejsza odpowiedź na apelację jest spójna, precyzyjna i zawiera kompleksowe uzasadnienie decyzji. Dokument podkreśla istotne argumenty oraz w sposób klarowny przedstawia analizę dokonaną w kontekście przedstawionego odwołania. Przedstawione argumenty stanowią solidne uzasadnienie decyzji, które zamyka postępowanie apelacyjne.