Odpowiedź na postanowienie

................................................. Warszawa, 15.03.2024

Jan Kowalski

.................................................

ul. Kwiatowa 12/4, 00-000 Warszawa

.................................................

Dane pełnomocnika (opcjonalnie)

.......................................................

Kancelaria Prawnicza "Lex"

W odpowiedzi na postanowienie z dnia 28.02.2024, nr WA.ZPZ.6740.23.2024 (znak: WA.ZPZ.6740.23.2024), wzywające do usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym, wyjaśniam, że organ administracji architektoniczno-budowlanej dokonał błędnej interpretacji § 12 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (dalej r.w.t.).

Zgodnie z tym przepisem, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2023 r., dopuszcza się, uwzględniając przepisy odrębne oraz przepisy § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271–273 r.w.t., sytuowanie budynku bezpośrednio w granicy działki budowlanej, jeżeli będzie on przylegał swoją ścianą do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce oraz jego wysokość będzie zgodna z obowiązującym na danym terenie planem miejscowym lub decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W związku z obecnym brzmieniem tego przepisu nie znajduje podstaw prawnych wzywanie inwestora do wykazania, w ilu procentach ściany te będą do siebie przylegać, ponieważ prawodawca nie wskazał w omawianym przepisie jakichkolwiek wymagań w tym zakresie, a z treści wcześniejszego § 12 ust. 3 pkt 2 r.w.t. wynika, że zdaje on sobie sprawę z konieczności wprowadzania regulacji w tym zakresie (przepis ten dopuszczał sytuowanie bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną budynku przylegającego całą powierzchnią swojej ściany do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce). Każdorazowo należy zakładać, że prawodawca działa racjonalnie. Zatem skoro usunął z treści przepisu podkreślony wyżej fragment, uczynił to w jakimś konkretnym celu – w tym przypadku celem umożliwienia wykonania budynku przylegającego do budynku na działce sąsiedniej nawet w sytuacji, gdy przyleganie to nie będzie dotyczyło całej ściany.

Jednocześnie przypominam o treści art. 7a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że jeżeli przedmiotem postępowania administracyjnego jest nałożenie na stronę obowiązku bądź ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w sprawie pozostają wątpliwości co do treści normy prawnej, wątpliwości te są rozstrzygane na korzyść strony, chyba że sprzeciwiają się temu sporne interesy stron albo interesy osób trzecich, na które wynik postępowania ma bezpośredni wpływ.

Jednocześnie wyjaśniam, że inwestycja objęta wnioskiem o pozwolenie na budowę jest zgodna z § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271–273 r.w.t.

...................................................

własnoręczny podpis Jan

lub Jan