Odpowiedź na skargę kasacyjną

Warszawa, dnia 2023-10-27 r.

Sąd Najwyższy Izba Cywilna, Wydział I ul. Marszałkowska 123 00-001 Warszawa

za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Krakowie X Wydział Cywilny ul. Przy Rondzie 7 31-547 Kraków

Powód: Jan Kowalski ul. Kwiatowa 15 30-001 Kraków

reprezentowany przez radcę prawnego Annę Nowak Kancelaria Radcy Prawnego Anna Nowak ul. Słoneczna 2 30-002 Kraków

Pozwany: Piotr Wiśniewski ul. Lipowa 3 31-001 Kraków

reprezentowany przez radcę prawnego Marka Zielińskiego Kancelaria Radcy Prawnego Marek Zieliński ul. Dębowa 5 31-002 Kraków [email protected] 123-456-789

I CSK 123/23

ODPOWIEDŹ POZWANEGO NA SKARGĘ KASACYJNĄ

Działając w imieniu pozwanego – na podstawie załączonego pełnomocnictwa – w odpowiedzi na skargę kasacyjną powoda z 2023-09-15 r., doręczoną pozwanemu dnia 2023-09-20 r., niniejszym wnoszę o:

1) wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) oddalenie skargi kasacyjnej – w przypadku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

3) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.

Uzasadnienie

W pierwszej kolejności należy podnieść, iż skarga kasacyjna powoda nie spełnia przesłanek uzasadniających przyjęcie jej do rozpoznania. Powód ograniczył się bowiem jedynie do lakonicznego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazując, iż w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (art. 398⁹ § 1 pkt 1 k.p.c.), nie precyzując jednakże, czego owo istotne zagadnienie prawne miałoby w niniejszej sprawie dotyczyć.

W doktrynie przyjmuje się natomiast, że istotność zagadnienia prawnego konkretyzuje się w tym, że w danej sprawie występuje zagadnienie prawne mające znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw. Jednocześnie to na stronie skarżącej spoczywa obowiązek wykazania, iż dokonanie wykładni konkretnych przepisów prawa ma istotne znaczenie dla rozstrzygania spraw o identycznym bądź zbliżonym stanie faktycznym.

Tymczasem nie sposób uznać, iż powód uczynił zadość wymogom właściwego i wyczerpującego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, co w konsekwencji skutkować powinno wydaniem postanowienia o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania.

Niezależnie od powyższego – na wypadek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania – pozwany wskazuje, iż skarga zasługuje na oddalenie, albowiem zarzuty kasacyjne powoda de facto sprowadzają się do wskazania błędów w ustaleniach stanu faktycznego oraz oceny dowodów dokonanej przez sąd okręgowy (art. 398³ § 3 k.p.c.).

Sąd Najwyższy jako instancja kasacyjna nie jest uprawniony do badania zasadności ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanych przed sądem drugiej instancji, nie może też dokonywać własnych ustaleń faktycznych odmiennych od przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku (art. 398¹³ k.p.c.). Dlatego też zarzut powoda obrazy art. 233 § 1 k.p.c. polegający na negowaniu stanu faktycznego ustalonego na podstawie własnej oceny dowodów nie może, oczywiście, prowadzić do uwzględnienia skargi kasacyjnej.

W świetle powyższego skarga kasacyjna powoda jako oczywiście bezzasadna powinna ulec oddaleniu.

Ponadto, realizując dyspozycję art. 132 k.p.c., oświadczam, że odpis niniejszego pisma został nadany listem poleconym bezpośrednio do pełnomocnika skarżącego kasacyjnie.

............................................................ Marek Zieliński radca prawny

Załącznik: – dokument pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.