Postanowienie o przekazaniu sprawy sądowi powszechnemu

Wojskowy Sąd Garnizonowyw Warszawie

Sygn. akt III K 123/23

Postanowienie

Warszawa, 15 marca 2024 r.

Wojskowy Sąd Garnizonowy w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSG Anna Kowalska Protokolant: sekretarz sądowy Jan Nowakprzy udziale prokuratora Prokuratury Wojskowej w Warszawie –Prokurator Jan Wiśniewskipo rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 marca 2024 r.z urzęduw sprawie oskarżonego Adam Malinowskio czyn z art. 157 § 1 KKw przedmiocie przekazania sprawy sądowi powszechnemu do rozpoznania– na podstawie art. 30 § 1, art. 93 § 1, art. 95 § 1, art. 647 § 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 647§ 3 KPK

postanowił

przekazać sprawę oskarżonego Adam Malinowski zamieszkałego wWarszawie do rozpoznania.

Uzasadnienie

W dniu 1 lutego 2024 r. do Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie wpłynął zProkuratury Wojskowej w Warszawie akt oskarżenia przeciwkoAdamowi Malinowskiemu o czyn z art. 157 § 1 KK. Natomiast w dniu 10 marca 2024 r. doakt sprawy wpłynął wyciąg z rozkazu dowódcy 15 Brygady Zmechanizowanej wGiżycku o zwolnieniu oskarżonego z zawodowej służby wojskowej i przeniesieniu godo rezerwy z dniem 5 marca 2024 r.

Sąd zważył, co następuje:Oskarżony Adam Malinowski stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art.157 § 1 KK popełnionego w dniu 31 stycznia 2024 r. na szkodę Piotra Wieczorka. Zmateriału dowodowego akt sprawy wynika, że oskarżony działał w czasiepozasłużbowym, pod znacznym wpływem alkoholu, w pobliżu miejsca zamieszkania ijak twierdzi, nie zdawał sobie nawet sprawy, że osobą, której złamał palec prawej ręki,był również żołnierz zawodowy. Ponadto z wyciągu z rozkazu znajdującego się na k. 39akt sprawy wynika, że i pokrzywdzony w dniu 8 marca 2024 r. został zwolniony zzawodowej służby wojskowej i przeniesiony do rezerwy.

O ile z dyspozycji art. 647 § 2 KPK wynika, że sprawy o przestępstwa wymienione wjego § 1 nie przestają podlegać orzecznictwu sądów wojskowych mimo zwolnieniażołnierza z czynnej służby wojskowej, o tyle przepis art. 647 § 3 KPK umożliwia sądowiwojskowemu w takim przypadku przekazanie sprawy, najpóźniej do dnia rozpoczęciaprzewodu sądowego na rozprawie głównej, do rozpoznania sądowi powszechnemu, jeżelidobro wymiaru sprawiedliwości temu się nie sprzeciwia. W ocenie Wojskowego SąduGarnizonowego w niniejszej sprawie występują wszystkie przesłanki przemawiające zaprzekazaniem sprawy sądowi powszechnemu, ponieważ tak naprawdę jedynymłącznikiem uzasadniającym właściwość sądu wojskowego jest fakt statusupokrzywdzonego, który w chwili zdarzenia był żołnierzem w czynnej służbie wojskowej,a w chwili kierowania aktu oskarżenia do sądu wojskowego nawet już nim nie był,natomiast całe zdarzenie nie miało w tle jakiegokolwiek związku z wojskiem. Ponieważsądy wojskowe zostały powołane, w myśl art. 1 § 1 ustawy z 21 grudnia 2000 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 10, poz. 84), do sprawowania wymiarusprawiedliwości w Siłach Zbrojnych RP w sprawach karnych, należy stwierdzić, że jegodobro nie sprzeciwia się przekazaniu sprawy sądowi powszechnemu w powyżejprzedstawionych okolicznościach. Z uwagi na miejsce popełnienia przestępstwawłaściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy będzie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wWarszawie (art. 24 § 1 i art. 31 § 1 KPK).

Przewodniczący:Anna Kowalska

Pouczenie:Na niniejsze postanowienie przysługuje prokuratorowi, oskarżonemu i jego obrońcyzażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie za pośrednictwemWojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie w terminie zawitym 7 dni od datydoręczenia jego odpisu (art. 647 § 5 w zw. z art. 460 KPK).

Zarządzenia:I. Odnotować w repertorium Sygn. akt III K 123/23.II. Odpis postanowienia doręczyć (art. 100 § 4 KPK):1. oskarżonemu Adamowi Malinowskiemu – za z.p.o.,2. jego obrońcy z wyboru Tomaszowi Nowakowi – za z.p.o.,3. Prokuraturze Wojskowej w Warszawie – za z.p.o.III. Akta sprawy przedłożyć z wpływem zażalenia lub za 14 dni celem wydania dalszychzarządzeń.

dn. 15 marca 2024 r.Jan Nowak