Postanowienie o umorzeniu dochodzenia

1 Ds. 1234/23

Dnia 15 marca 2023 r.

 

Postanowienie

o umorzeniu dochodzenia

Anna Kowalska – prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie-Śródmieście w Warszawie,

po zapoznaniu się z materiałami postępowania o sygn. 1 Ds. 1234/23 w sprawie o

czyn z art. 270 § 1 KK,

na podstawie art. 322 § 1 KPK w zw. z art. 325a § 2 KPK

 

postanowił

umorzyć dochodzenie w sprawie podrobienia w Warszawie i w okresie od 1 stycznia 2023 r. nie

później niż w dniu 10 marca 2023 r., w celu użycia za autentyczny, dokumentu w postaci

zaświadczenia o zarobkach i zatrudnieniu wystawionego przez "Firma XYZ" Jan Nowak

na nazwisko Adam Wiśniewski,

tj. o czyn z art. 270 § 1 KK

– wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa (art. 322 § 1 KPK).

 

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa w Warszawie-Śródmieście w Warszawie prowadziła postępowanie

przygotowawcze w sprawie podrobienia w Warszawie i w okresie od 1 stycznia 2023 r. nie później

niż w dniu 10 marca 2023 r., w celu użycia za autentyczny, dokumentu w postaci

zaświadczenia o zarobkach i zatrudnieniu wystawionego przez "Firma XYZ" Jan Nowak

na nazwisko Adam Wiśniewski, tj. o czyn z art. 270 § 1 KK.

W toku podjętych czynności powołano biegłego z zakresu badania pisma ręcznego celem

ustalenia, czy Adam Wiśniewski lub Jan Nowak nakreślili podpis o treści „Nowak” w

pieczątce o treści „Firma XYZ Jan Nowak” na zaświadczeniu o zatrudnieniu o

zarobkach. W sporządzonej opinii biegły wskazał, iż dowodowy podpis w rubryce

„podpis i pieczęć kierownika zakładu pracy lub osoby przez niego upoważnionej” na

dokumencie zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiągniętych zarobków z

1 lutego 2023 r. na nazwisko pracownika Adam Wiśniewski o brzmieniu „Nowak” nie został

napisany ani przez Adama Wiśniewskiego, ani przez Jana Nowaka.

W toku postępowania przesłuchano Adama Wiśniewskiego, który wskazał, iż

zatrzymane u niego zaświadczenie o zatrudnieniu zakupił na portalu internetowym od

nieznanej mu osoby. Nie posiadał on już jednak numeru rachunku bankowego, na który

dokonał przelewu, ani adresu e-mail, pod którym kontaktował się ze sprzedającym.

Z uwagi na fakt, iż wyczerpane zostały wszelkie możliwości wykrywcze, co nie

doprowadziło do ustalenia sprawcy opisanego przestępstwa, należało postępowanie w

niniejszej sprawie umorzyć, o czym postanowiono jak w sentencji.

 

Anna Kowalska

prokurator Prokuratury Rejonowej

 

Pouczenie

1. Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do

rozpoznania sprawy (art. 306 § 1a KPK oraz art. 465 § 2 KPK):

– stronom,

– instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,

– osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228–231, art.

233, 235 § 1, art. 236, 245, art. 270–277, 278–294 lub w art. 296–306c KK, jeżeli

postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego

przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę

prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia

wskazanych czynności (art. 330 § 1 KPK).

2. Jeżeli organ prowadzący postępowanie nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu

oskarżenia, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego

wszczęcia. Postanowienie to podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego.

W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który co

najmniej dwukrotnie wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 lub 1a KPK, w

tym zaskarżył postanowienie utrzymane w mocy przez prokuratora nadrzędnego, może w

terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora

nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia wnieść akt oskarżenia

określony w art. 55 § 1 KPK (art. 330 § 2, art. 55 § 1 KPK).

Akt oskarżenia wniesiony przez pokrzywdzonego powinien być sporządzony i podpisany

przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej

Polskiej, z zachowaniem warunków określonych w art. 332 i 333 § 1 KPK (art. 55 § 2

KPK).

Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na

rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 KPK).

3. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1a KPK,

przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b KPK).

4. Zażalenie wnosi się w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia

(art. 460 KPK). Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2

KPK). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie (art.

428 § 1 w zw. z art. 465 § 1 KPK).

 

Zarządzenie:

Na podstawie art. 100 § 4 w zw. z art. 106 w zw. z art. 140 KPK odpis postanowienia

doręczyć:

– osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,

– podejrzanemu,

– obrońcy podejrzanego,

– pokrzywdzonemu,

– pełnomocnikowi pokrzywdzonego.

Anna Kowalska

prokurator Prokuratury Rejonowej