Pozew o wynagrodzenie szkody

Tychy, dnia 20.03.2024

                                                                 Do

                                                                 Sądu Rejonowego

                                                                 I Wydział Cywilny

                                                                 w Tychach

Wartość przedmiotu sporu: 15000 zł

Powódka: Anna Kowalska

85031203456

ul. Kwiatowa 12, 43-100 Tychy

Pozwany: Jan Nowak

ul. Słoneczna 5, 43-100 Tychy

Pozew

o wynagrodzenie szkody wyrządzonej przez ruch przedsiębiorstwa

W imieniu własnym wnoszę o:

1) zasądzenie od pozwanego Jana Nowaka na rzecz powódki Anny Kowalskiej kwoty 15000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 15.02.2024;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki odsetek od zaległych odsetek od dnia wytoczenia powództwa;

3) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu według norm przepisanych;

4) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powódki;

5) wydanie wyroku zaocznego, opatrzonego rygorem natychmiastowej wykonalności, w przypadku zaistnienia przesłanek przewidzianych w art. 339 KPC.

Jednocześnie wnoszę o przeprowadzenie dowodu z:

1) dokumentów:

    a) zaświadczenia lekarskiego z 10.02.2024;

    b) pomiarów hałasu dokonane przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Katowicach z 20.01.2024,

– na fakt rozmiarów i skutków wyrządzonej szkody, konieczności pokrycia kosztów w celu usunięcia skutków wyrządzonej szkody, uszczerbku w majątku i osobie powódki, wpływu działalności pozwanego na stan zdrowia powódki i ustalenia związku przyczynowego pomiędzy hałasem wytwarzanym przez zakład pozwanego a stanem zdrowia powódki;

    c) odpisu pisma powódki z 05.02.2024 wraz z dowodem nadania;

    d) pisma pozwanego z 10.02.2024

– na fakt podjęcia próby ugodowego rozwiązania sporu i uchylania się pozwanego od naprawy wyrządzonej szkody;

2) dowodu z opinii biegłego lekarza laryngologa i neurologa na fakt wyrządzenia szkody i krzywdy powodowi, ustalenia przyczyn uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia, ustalenia zakresu udzielenia niezbędnych świadczeń medycznych, określenia związku przyczynowego pomiędzy nadmiernym hałasem a aktualnym stanem zdrowia powoda;

3) dowodu z przesłuchania stron na fakt przebiegu zdarzeń, wyrządzenia szkody i jej rozmiarów, konieczności pokrycia kosztów w celu usunięcia skutków wyrządzonej szkody, uszczerbku w majątku powoda, uchylania się przez pozwanego od obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody.

Uzasadnienie

Pozwany jest właścicielem "Zakładu Produkcyjnego Nowak", który został otworzony w 2022 roku w najbliższym sąsiedztwie powódki. Powódka od 2010 roku jest właścicielką domu jednorodzinnego sąsiadującego z nieruchomością pozwanego. Działalność "Zakładu Produkcyjnego Nowak" związana jest z wytwarzaniem wyjątkowo uciążliwego hałasu.

Hałas dobiegający z zakładu pozwanego znacznie przewyższa dopuszczalne normy i wytwarzany jest przez 24 godziny dziennie przez maszyny i urządzenia znajdujące się w wyposażeniu tego zakładu.

Lekarz laryngolog stwierdził znaczne pogorszenie się stanu zdrowia powódki, a w szczególności nasilenie się bólów głowy i problemów ze snem, pozostające w związku przyczynowym z hałasem wytwarzanym przez zakład pozwanego.

Dowód: 1) zaświadczenie lekarskie z 10.02.2024;

2) pomiary hałasu dokonane przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Katowicach z 20.01.2024;

3) opinia biegłego lekarza laryngologa i neurologa, o której zażądanie się wnosi;

4) przesłuchanie stron.

Niniejszym pozwem powódka dochodzi odszkodowania w kwocie 15000 zł za szkodliwe dla jej zdrowia skutki hałasu wytwarzanego przez "Zakład Produkcyjny Nowak" pozwanego. Kwota ta jest umiarkowana, zważywszy na poważne skutki działania hałasu na zdrowie powódki, a także biorąc pod uwagę stan majątkowy pozwanego.

Pismem poleconym z 05.02.2024 powódka wezwała pozwanego do dobrowolnej zapłaty dochodzonej pozwem kwoty. Pozwany pismem z 10.02.2024 odpowiedział, że nie zamierza płacić powódce żadnego odszkodowania, ponieważ "Zakład Produkcyjny Nowak" prowadzi za zezwoleniem stosownych władz.

Dowód: 1) odpis pisma powódki z 05.02.2024 wraz z dowodem nadania;

2) pismo pozwanego z 10.02.2024.

Stosownie do art. 187 § 1 pkt 11 KPC powódka wskazuje, że roszczenie jest wymagalne od dnia 15.02.2024. Powódka, zgodnie z art. 187 § 1 pkt 3 KPC, dążyła do ugodowego zakończenia sporu poprzez wezwanie pozwanego do dobrowolnej zapłaty, ale pozwany nie zgodził się z argumentacją powódki i nie spełnił żądania w żadnej części.

Podstawę prawną roszczenia stanowi przepis art. 435 § 1 KC. Roszczenie o zapłatę odsetek od zaległych odsetek uzasadnione jest treścią przepisu art. 482 § 1 KC.

W tym stanie rzeczy pozew niniejszy jest konieczny i uzasadniony.

                                                                               Anna Kowalska

Załączniki: