Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej

Warszawa, dnia 24.05.2023

(Miejski Zakład Komunikacyjny)

ZK/0022/2023

Jan / Anna

Anna Kowalska

ul. Słoneczna 12

Decyzja Nr ZK/0022/2023

Na podstawie art. 5 ust. 2 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2176) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. − Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Anny Kowalskiej z dnia 10.05.2023 o udostępnienie informacji publicznej poprzez przekazanie kserokopii pełnej treści umowy zawartej przez dysponenta informacji w dniu 01.03.2023 z ElektroBud Sp. z o.o. dotyczącej dostawy energii elektrycznej,

odmawiam udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej.

Uzasadnienie

W dniu 10.05.2023 wpłynął do tutejszego organu wniosek Anny Kowalskiej o udostępnienie informacji publicznej poprzez przekazanie kserokopii pełnej treści umowy zawartej przez dysponenta w dniu 01.03.2023 z ElektroBud Sp. z o.o. dotyczącej dostawy energii elektrycznej.

W treści wniosku wskazano, że jego przedmiotem jest wyłącznie pełna treść zawartej umowy wraz z załącznikami i żaden fragment umowy nie może podlegać anonimizacji. Adresat wniosku ustalił, że wnioskowana informacja ma charakter publiczny i znajduje się w posiadaniu tutejszego organu. Informacja o treści umów zawieranych z przedsiębiorcami i opłacanych ze środków publicznych stanowi informację o podmiocie zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, w tym o jego organizacji oraz zasadach funkcjonowania. W szczególności stanowi informację o majątku publicznym w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W wyniku analizy stwierdzono, że będący drugą stroną umowy przedsiębiorca zastrzegł już po jej podpisaniu, że zawarte w niej informacja techniczne i technologiczne wskazane w § 6 do 20 oraz w załącznikach do umowy stanowią jego tajemnicę jako tajemnicę przedsiębiorcy. Stosowne zastrzeżenie zostało skierowane do tutejszego organu w formie pisemnej w dniu 15.03.2023. Biorąc pod uwagę powyższe konieczne jest przeanalizowanie możliwości udostępnienia wnioskowanej informacji z perspektywy konieczności ochrony tajemnicy przedsiębiorcy. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. Dla ustalenia istnienia tajemnicy przedsiębiorcy podlegającej ochronie na gruncie prawa dostępu do informacji publicznej konieczne jest zaistnienie warunku formalnego i materialnego tej tajemnicy. Warunek formalny polega na zastrzeżeniu tajemnicy przez przedsiębiorcę, co nastąpiło wprost w piśmie skierowanym do dysponenta informacji w dniu 15.03.2023.

Warunek materialny polega zaś na szczególnej wartości konkretnej informacji, której nieuprawnione udostępnienie mogłoby spowodować dla przedsiębiorcy szkodę. Przy określaniu warunku materialnego należy odwołać się do art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1913), zgodnie z którym za tajemnicę przedsiębiorstwa (a więc pojęcie zbliżone znaczeniowo do tajemnicy przedsiębiorcy) uznaje się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne mające wartość materialną. Tajemnicą przedsiębiorstwa będzie przy tym taka informacja, której potencjalne wykorzystanie przez innego przedsiębiorcę zaoszczędziłoby mu wydatków, zwiększyło zyski lub pozwoliło zyskać nowych klientów. Odnosząc powyższe do treści umowy, należy stwierdzić, że jej przedmiotem jest dostawa energii elektrycznej, a szczegóły zastosowanej technologii zostały wskazane z załącznikach do umowy, które stanowią jej integralną część. Dlatego ustalono, że treść informacji wskazanych w § 6 do 20 oraz w załącznikach do umowy przesądza o spełnieniu warunku materialnego istnienia podlegającej ochronie tajemnicy przedsiębiorcy.

W związku z tym, że zgodnie z art. 5 ust. 2 zd. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej ochrona tajemnicy przedsiębiorcy jest wyłączona w przypadku rezygnacji przez przedsiębiorcę z przysługującego mu prawa, adresat wniosku zwrócił się do przedsiębiorcy pismem z dnia 18.05.2023 ze stosownym zapytaniem. W odpowiedzi pismem z dnia 20.05.2023 przedsiębiorca poinformował, że w całości podtrzymuje wcześniejsze stanowisko i zwraca się o nieudostępnianie informacji stanowiącej tajemnicę jego przedsiębiorstwa.

Stwierdzenie istnienia jednej z przesłanek ograniczenia prawa do informacji publicznej wskazanej w art. 5 ust. 1−2a ustawy o dostępie do informacji publicznej powoduje konieczność rozważenia właściwej formy ograniczenia analizowanego prawa. W tym miejscu należy podkreślić, że wyłącznie fragmenty zawartej umowy zawierają tajemnicę przedsiębiorcy. Co do zakresu tej tajemnicy nie istnieje spór pomiędzy dysponentem informacji oraz przedsiębiorcą. Strony zgodnie uznają, że w pozostałym zakresie umowa nie zawiera danych stanowiących tajemnicę przedsiębiorcy. Powoduje to, że teoretycznie możliwe byłoby ograniczenie dostępu do informacji wyłącznie poprzez dokonanie zabiegu anonimizacji (uczynienia nieczytelnymi) fragmentów kopii umowy a następnie udostępnienie zanonimizowanej kopii umowy wnioskodawcy. Z treści wniosku z dnia 10.05.2023 wynika jednak, że jego przedmiotem jest wyłącznie pełna treść zawartej umowy wraz z załącznikami i żaden fragment umowy nie może podlegać anonimizacji. W tym zakresie dysponent informacji pozostaje związany w taki sposób sprecyzowanym jego przedmiotem. Udzielenie zanonimizowanej informacji publicznej przesądza o braku bezczynności organu, jeżeli ten sposób przetworzenia treści udostępnianego dokumentu nie niweczy pożądanego przez stronę rezultatu w postaci uzyskania informacji o konkretnie wskazanych danych. Przedstawienie informacji innej niż ta, na którą oczekuje wnioskodawca, informacji niepełnej lub nieadekwatnej do treści wniosku, świadczy o bezczynności podmiotu zobowiązanego i pozostaje w sprzeczności z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (wyr. NSA z 16.03.2018 r., I OSK 2531/17, Legalis). W analizowanej sprawie dokonanie anonimizacji byłoby zaś wprost sprzeczne z wyraźnym żądaniem udostępnienia wyłącznie całości umowy (wraz z załącznikami), bez możliwości dokonania anonimizacji.

Z uwagi na powyższe jedyną formą ograniczenia dostępu do informacji, która może zostać zastosowana, jest decyzja o odmowie dostępu do informacji publicznej z uwagi na ochronę tajemnicy przedsiębiorcy.

Zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej informuje się, że w toku postępowania dotyczącego udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej stanowisko zajęły następujące osoby: Jan Nowak.

Realizując obowiązek wynikający z powyższego przepisu, wyjaśnia się, że podmiotem, ze względu na dobro którego konieczne jest wydanie decyzji odmawiającej dostępu do informacji publicznej, jest ElektroBud Sp. z o.o.

Pouczenie

Niniejsza decyzja nie jest ostateczna. Stronie na podstawie art. 127 § 1 KPA przysługuje prawo do wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego w terminie 14 dni od dnia odebrania niniejszej decyzji. W związku z art. 127a KPA w trakcie biegu powyższego terminu strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu, który wydał decyzję, co spowoduje, że z dniem doręczenia oświadczenia o zrzeczeniu się prawa decyzja stanie się ostateczna i prawomocna.

Jan

Otrzymuje:

Anna Kowalska

ul. Słoneczna 12