Pozew o rozwód z wnioskiem o alimenty

Kancelaria Adwokacka Adwokat Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12/3, 00-000 Warszawa

22 123 45 67, e-mail: [email protected]

AK/2023/123

15.10.2023

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział XI Cywilny

ul. Marszałkowska 82

00-000 Warszawa

Powódka: Janina Nowak

80010101234

ul. Słoneczna 23, 01-000 Warszawa

zastępowana przez pełnomocnika

adw. Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12/3, 00-000 Warszawa

Pozwany: Adam Nowak

75020201234

ul. Polna 15, 02-000 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu : 36 000 zł (3 000 zł × 12)

Opłata sądowa od pozwu: 600 zł

Opłata skarbowa od pełnomocnictwa: 17 zł

Pozew o rozwód

wraz z wnioskiem o alimenty dla małżonka

znajdującego się w niedostatku

Działając w imieniu mojej Mocodawczyni – powódki Janiny Nowak, na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa (którego odpis wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej przedstawiam w załączeniu), niniejszym wnoszę o:

1) rozwiązanie związku małżeńskiego zawartego w dniu 15.05.2005 r. w Warszawie pomiędzy powódką Janiną Nowak, urodzoną w dniu 01.01.1980 r. w Krakowie, a pozwanym Adamem Nowak, urodzonym 02.02.1975 r. w Warszawie, którego zawarcie potwierdzone zostało przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Warszawie w treści aktu małżeństwa Nr USC 1234/2005, przez rozwód bez orzekania o winie;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki alimentów w wysokości 3 000 zł miesięcznie, płatnych z góry do 10 dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 15.10.2023 r.;

3) zabezpieczenie roszczenia z pkt 2 petitum pozwu poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki na czas trwania postępowania alimentów w wysokości 3 000 zł miesięcznie, płatnych z góry do 10 dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 15.10.2023 r.;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania Stron – na fakt trwałego i zupełnego rozkładu pożycia małżeńskiego Stron, przyczyn ustania więzi małżeńskich łączących Strony; stosunku pozwanego do powódki; sytuacji materialnej Stron oraz ich możliwości zarobkowych i majątkowych, w tym niedostatku powódki;

5) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka Maria Wiśniewska – koleżanki powódki (ul. Lipowa 1, 03-000 Warszawa) – na fakt trwałego i zupełnego rozkładu pożycia małżeńskiego Stron, a także sytuacji rodzinnej, zdrowotnej i materialnej Stron oraz ich możliwości zarobkowych i majątkowych, w tym niedostatku powódki, a także usprawiedliwionych potrzeb powódki i pobierania przez nią renty;

6) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów:

    a) odpis skrócony aktu małżeństwa Stron wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego w Warszawie Nr USC 1234/2005 – na fakt informacji w nim zawartych, w tym pozostawania przez Strony w związku małżeńskim;

    b) deklaracja PIT-37 pozwanego za rok 2022 – na fakt możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego;

    c) orzeczenie o niezdolności do pracy – na fakt sytuacji rodzinnej i zdrowotnej powódki;

    d) wyciąg z konta bankowego Stron za ostatnie 6 miesięcy – na fakt sytuacji materialnej, w tym możliwości majątkowych i zarobkowych Stron oraz na fakt usprawiedliwionych potrzeb powódki i pobierania przez nią renty;

    e) zestawienie wydatków powódki – na fakt usprawiedliwionych potrzeb powódki;

7) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że Strony nie podjęły mediacji ani prób pozasądowego sposobu rozwiązania zaistniałego pomiędzy nimi sporu, ponieważ na obecnym etapie nie jest możliwe osiągnięcie porozumienia pomiędzy Stronami i powódka nie jest zainteresowana polubownym rozwiązaniem sporu.

Uzasadnienie

W dniu 15.05.2005 r. Strony zawarły związek małżeński. Nie posiadają wspólnych małoletnich dzieci. Nie zawierały umów majątkowych małżeńskich.

Dowód: – odpis skrócony aktu małżeństwa Stron.

Początkowo małżeństwo Stron układało się poprawnie. Z uwagi na różnice charakterów, z biegiem czasu Strony zaczęły się od siebie oddalać. Wygasły wszystkie więzi łączące małżonków, w tym fizyczna, duchowa i gospodarcza. Współżycie Stron ustało w 2021 roku. Wygasło uczucie łączące Strony. Obecnie małżonkowie pozostają w faktycznej separacji, pozwany wyprowadził się do mieszkania przy ul. Leśnej 5.

Powódka jest osobą schorowaną, posiada orzeczenie o niezdolności do pracy (choroba serca), w związku z czym jest niezdolna do pracy i pobiera rentę. Do jej usprawiedliwionych potrzeb należą przede wszystkim wydatki na leczenie, w tym regularne wizyty lekarskie oraz specjalistyczne leki. W związku z powyższym, ponosi ona wydatki w kwocie ok. 2 500 zł miesięcznie. Z kolei pozwany jest programistą, zatrudnionym w firmie "Code Masters". Jego wynagrodzenie miesięczne wynosi 10 000 zł brutto. Z uwagi na stan zdrowia powódki, to pozwany był głównym żywicielem rodziny.

Dowód: – deklaracja PIT-37 pozwanego za rok 2022,

– orzeczenie o niezdolności do pracy,

– wyciąg z konta bankowego Stron za ostatnie 6 miesięcy,

– zestawienie wydatków powódki,

– zeznania świadka Maria Wiśniewska,

– przesłuchanie Stron.

Zgodnie z treścią art. 56 § 1 KRO, jeżeli między małżonkami nastąpił zupełny i trwały rozkład pożycia, każdy z małżonków może żądać, ażeby sąd rozwiązał małżeństwo przez rozwód. Pomiędzy stronami permanentnie ustały wszelkie łączące je więzi, w tym fizyczna, emocjonalna i gospodarcza. Przy tym nie zachodzą tzw. negatywne przesłanki orzeczenia rozwodu. Jak stanowi art. 57 § 1 KRO, orzekając rozwód, sąd orzeka także, czy i który z małżonków ponosi winę rozkładu pożycia.

Na mocy art. 60 § 1 KRO: Małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego. W realiach niniejszej sprawy, z uwagi na stan zdrowia powódki oraz fakt, iż powódka jest niezdolna do pracy i nie będzie w stanie podjąć pracy zarobkowej i samodzielnie utrzymać się po rozwodzie, z chwilą orzeczenia rozwodu jej sytuacja materialna ulegnie drastycznemu pogorszeniu, popadnie ona w niedostatek. Dlatego też uzasadnione jest żądanie zasądzenia alimentów od pozwanego na rzecz powódki.

Mając powyższe na względzie, żądanie pozwu jest w pełni uzasadnione, dlatego też wnoszę i wywodzę jak na wstępie.

Z poważaniem

A.K.

Anna Kowalska

Załączniki: