Pozew o rozwód z wnioskiem o alimenty

Kancelaria Adwokacka Adwokat Anna Kowalska

ul. Słoneczna 12/300-001 Warszawa

22 123 45 67, e-mail: [email protected]

AK/2023/123

Warszawa, 15.10.2023 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

XI Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 8600-001 Warszawa

Powódka: Maria Nowak

90011501234

ul. Kwiatowa 5/701-001 Warszawa

zastępowana przez pełnomocnika

adw. Anna Kowalska

ul. Słoneczna 12/300-001 Warszawa

Pozwany: Jan Nowak

85102002345

ul. Kwiatowa 5/701-001 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 60 000 zł (3 000 zł × 20)

Opłata sądowa od pozwu: 100 zł

Opłata skarbowa od pełnomocnictwa: 17 zł

Pozew o rozwód

wraz z wnioskiem o alimenty od małżonka uznanego

za wyłącznie winnego

Działając w imieniu mojej Mocodawczyni – powódki Marii Nowak, na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa (którego odpis wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej przedstawiam w załączeniu), niniejszym wnoszę o:

1) rozwiązanie związku małżeńskiego zawartego 20.05.2005 r. w Warszawie pomiędzy powódką Marią Nowak, urodzoną 15.01.1990 r. w Krakowie, a pozwanym Janem Nowak, urodzonym 20.10.1985 r. w Warszawie, którego zawarcie potwierdzone zostało przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Warszawie w treści aktu małżeństwa Nr USC 1234/2005, przez rozwód z wyłącznej winy pozwanego;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki alimentów w wysokości 3 000 zł miesięcznie, płatnych z góry do 10 dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 15.10.2023 r.;

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania Stron – na fakt trwałego i zupełnego rozkładu pożycia małżeńskiego Stron, przyczyn ustania więzi małżeńskich łączących Strony; stosunku pozwanego do powódki; sytuacji materialnej Stron oraz ich możliwości zarobkowych i majątkowych;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań następujących świadków:

    a) Anna Wiśniewska – matka powódki (ul. Polna 1/3, 30-001 Kraków);

    b) Jan Kowalski – brat powódki (ul. Leśna 2/4, 02-002 Warszawa)

– na fakt trwałego i zupełnego rozkładu pożycia małżeńskiego Stron, przyczyn ustania więzi małżeńskich łączących Strony, w tym nadużywania alkoholu, jakiej dopuścił się pozwany; a także stosunku pozwanego do powódki; sytuacji materialnej Stron i ich możliwości zarobkowych i majątkowych oraz usprawiedliwionych potrzeb powódki;

5) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów:

    a) odpisu skróconego aktu małżeństwa Stron wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego w Warszawie Nr USC 1234/2005 – na fakt informacji w nim zawartych, w tym pozostawania przez Strony w związku małżeńskim;

    b) deklaracji PIT pozwanego za 2022 r. – na fakt możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego;

    c) zdjęć z 2023 r. (5) – na fakt nadużywania alkoholu, jakiej dopuścił się pozwany;

    d) zaświadczenia o zarobkach powódki;

    e) rachunków powódki za 2023 r.

    – na fakt usprawiedliwionych potrzeb powódki i jej miesięcznych wydatków;

6) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Na podstawie art. 126 § 1 KRO oświadczam, że Strony nie podjęły mediacji ani prób pozasądowego sposobu rozwiązania zaistniałego pomiędzy nimi sporu, ponieważ na obecnym etapie nie jest możliwe osiągnięcie porozumienia pomiędzy Stronami i powódka nie jest zainteresowana polubownym rozwiązaniem sporu.

Uzasadnienie

W dniu 20.05.2005 r. Strony zawarły związek małżeński. Nie posiadają wspólnych małoletnich dzieci. Nie zawierały umów majątkowych małżeńskich.

Dowód: – odpis skrócony aktu małżeństwa Stron.

Początkowo małżeństwo Stron układało się dobrze. Małżonkowie na początku małżeństwa ustalili, że pozwany – który jest programistą, zatrudnionym w Google i osiąga dochody na poziomie ok. 10 000 zł miesięcznie – będzie pracował, natomiast powódka zajmie się domem. Decyzja ta wynikała stąd, że powódka wcześniej pracowała jako kelnerka i osiągała niższe dochody. Poza tym planowali powiększenie rodziny. Niemniej z uwagi na problemy zdrowotne powódki, nie udało im się to. Po 5 latach, powódka podjęła pracę jako florystka. Pozwany zaczął pić, mówił, że czuje się samotny. Jego stosunek do żony stał się opryskliwy, wciąż ją krytykował. Około 2 lat temu zaczął wracać do domu późno w nocy. Małżonkowie oddalili się od siebie. Pozwany przestał interesować się domem, przestał też wspierać finansowo żonę. W 2022 roku podczas firmowej imprezy dopuścił się zdrady, o czym powódka dowiedziała się miesiąc temu od kolegów z pracy, którzy byli świadkami zdarzenia. Romans trwa do dzisiaj. W związku z powyższym od roku stosunki pomiędzy Stronami są bardzo napięte. Wszystkie więzi łączące strony, w tym więź emocjonalna ustały. Pozwany nie angażuje się w życie rodzinne, dom traktuje jak hotel, do którego w zasadzie tylko przychodzi spać. Unika rozmów z powódką. Do usprawiedliwionych potrzeb powódki należą m.in. czynsz, opłaty, jedzenie, leki. W związku z powyższym, ponosi ona wydatki w kwocie 3 000 zł miesięcznie.

Dowód: – deklaracja PIT pozwanego za 2022 r.,

– zdjęcia z 2023 r. (5),

– zaświadczenie o zarobkach powódki,

– rachunki powódki za 2023 r.,

– zeznania świadków: Anna Wiśniewska i Jan Kowalski,

– przesłuchanie Stron.

Mając powyższe na uwadze, orzeczenie rozwodu stało się w pełni uzasadnione. Wina pozwanego w rozkładzie pożycia małżeńskiego nie budzi wątpliwości. Zgodnie z treścią art. 56 § 1 KRO, jeżeli między małżonkami nastąpił zupełny i trwały rozkład pożycia, każdy z małżonków może żądać, ażeby sąd rozwiązał małżeństwo przez rozwód. Pomiędzy stronami permanentnie ustały wszelkie łączące je więzi, w tym więź duchowa, fizyczna i ekonomiczna. Przy tym nie zachodzą tzw. przesłanki negatywne orzeczenia rozwodu. Jak stanowi art. 57 § 1 KRO, orzekając rozwód, sąd orzeka także, czy i który z małżonków ponosi winę rozkładu pożycia.

Na mocy art. 60 § 1 KRO, „Jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku”. W realiach niniejszej sprawy uzasadnione jest zatem żądanie zasądzenia alimentów od pozwanego na rzecz powódki, która zgodnie z ustaleniami Stron od początku małżeństwa zajmowała się domem, lecz podjęła pracę, umożliwiając mężowi rozwój kariery zawodowej, kosztem własnej osoby. Z chwilą orzeczenia rozwodu jej sytuacja materialna ulegnie znacznemu pogorszeniu, gdyż powódka od roku była bezrobotna i całkowicie zależna finansowo od męża, w związku z czym nie posiada własnych środków do życia.

Mając powyższe na względzie, żądanie pozwu jest w pełni uzasadnione, dlatego też wnoszę i wywodzę jak na wstępie.

Z poważaniem

A.K.

adw. Anna Kowalska

Załączniki: