Pozew o rozwód

Warszawa, 15.03.2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział XI Cywilny

ul. Marszałkowska 82, 00-517 Warszawa

Powódka: Anna Kowalska, 85031201234, ul. Kwiatowa 12/3, 02-567 Warszawa, reprezentowana przez pełnomocnika adw. Katarzynę Nowak, Kancelaria Adwokacka "Lex", ul. Nowogrodzka 3/5, 00-511 Warszawa

Pozwany: John Smith nieznany z miejsca pobytu

Opłata sądowa: 600 zł (sześćset złotych)

Opłata skarbowa: 17 zł (siedemnaście złotych)

Pozew

o rozwód z cudzoziemcem wraz z wnioskiem

o ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu

Działając w imieniu powódki (na podstawie załączonego pełnomocnictwa), wnoszę o:

1) rozwiązanie małżeństwa powódki Anny Kowalskiej z pozwanym Johnem Smith, zawartego 20.05.2018 r. w Urzędzie Stanu Cywilnego w Londynie (Wielka Brytania) przez rozwód z orzeczeniem o wyłącznej winie pozwanego;

2) nieorzekanie o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania stron;

3) ustanowienie kuratora dla pozwanego jako dla osoby nieznanej z miejsca pobytu;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:

   – odpisu transkrypcji Aktu Małżeństwa Nr Z/1234/2018 na fakt, iż strony pozostają w związku małżeńskim,

   – listu do pozwanego z adnotacją na kopercie „adresat nieznany” , który to list wrócił do powódki na fakt, że aktualne miejsce pobytu pozwanego nie jest znane,

   – pisma z Ambasady Wielkiej Brytanii w Warszawie (ul. Aleje Ujazdowskie 51, 00-580 Warszawa) na fakt jego treści, iż pozwany nie przebywa na terenie Wielkiej Brytanii,

   – przesłuchania powódki na fakt trwałego i zupełnego rozkładu pożycia małżeńskiego stron, przebywania powódki w Polsce od lipca 2022 r., niemożności skontaktowania się z pozwanym.

Na podstawie art. 445 § 1 pkt 1 KPC oświadczam, że strony nie podejmowały prób mediacji, ponieważ powódka nie ma wiedzy, gdzie pozwany przebywa, a wobec zupełnego i trwałego rozkładu pożycia jest gotowa na rozwiązanie tego małżeństwa.

Uzasadnienie

Strony niniejszego postępowania poznały się w Krakowie. Początkowo pomiędzy powódką a pozwanym układało się bardzo dobrze. Po pewnym czasie pozwany zaczął namawiać powódkę na zawarcie związku małżeńskiego. Tłumaczył, że tylko w takim przypadku będzie mógł uzyskać zezwolenie na pobyt w Polsce, jako obywatel Wielkiej Brytanii. Powódka zgodziła się na ślub, który strony zawarły 20.05.2018 r. Strony zamieszkały razem, powódka pracowała, a pozwany prowadził dom. Po pewnym czasie pomiędzy stronami zaczęło dochodzić do coraz częstszych kłótni, wynikających przede wszystkim z różnic kulturowych. Powódka poświęciła się dla pozwanego, przechodząc m.in. na wegetarianizm. W tamtym czasie rozpoczęła się procedura wydania pozwanemu zezwolenia na pobyt, małżonkowie byli kontrolowali przez Urząd ds. Cudzoziemców, czy ich małżeństwo nie zostało zawarte dla fikcji. Po pozytywnym przejściu wszystkich testów, pozwany otrzymał zezwolenie na pobyt w Polsce. Po tym czasie, zaczął oddalać się od powódki. Przede wszystkim nie chciał z nią wyjechać do Gdańska, aby poznać jej rodzinę. Powódka sama wróciła do Gdańska na Boże Narodzenie w 2021 r. Po tym czasie straciła kontakt z pozwanym, który wyprowadził się z ich wspólnego miejsca zamieszkania w Warszawie. Powódka zaczęła podejrzewać, że pozwany zawarł z nią małżeństwo tylko dlatego, aby otrzymać zezwolenie na legalny pobyt w Polsce. Nadmienić należy, że rodzina pozwanego przebywała w Polsce nielegalnie i przez 2 lata (tak jak pozwany) ukrywała się. Dzisiaj powódka jest pewna, że pozwany nigdy jej nie kochał i wykorzystał jej uczucie i zaufanie, aby umożliwić sobie legalny pobyt na terytorium Polski. Powódka wielokrotnie próbowała się kontaktować z pozwanym, jednakże bez skutku. Nie ma wiedzy, czy nadal przebywa w województwie mazowieckim. Z informacji, jakie posiada powódka, pozwany otrzymał zezwolenie na 5 lat pobyt. Istnieje spore prawdopodobieństwo, że pozwany w związku z tym ukrywa się lub opuścił teren Polski. Takie też informacje otrzymała powódka z Ambasady Wielkiej Brytanii w Warszawie – o niemożności ustalenia adresu pozwanego.

Dowód: – przesłuchanie powódki,

– zwrócony list z adnotacją na kopercie „adresat nieznany”,

– pismo z ambasady Wielkiej Brytanii w Warszawie.

Powódka od lipca 2022 r. nie ma kontaktu z pozwanym. Wielokrotnie próbowała się z nim kontaktować, ale pozwany ma wyłączony numer 500-123-456. W ostatnim czasie skierowała do niego list, który wrócił z adnotacją „nieodebrany”. Powódka przypuszcza, że pozwany może przebywać nielegalnie na terytorium Polski, ponieważ zezwolenie na pobyt już wygasło. Możliwe jest również to, że pozwany wrócił do Wielkiej Brytanii albo nawet został deportowany. Na tej podstawie zasadny jest wniosek o ustanowienie w trybie art. 144 KPC dla pozwanego kuratora. Brak możliwości ustalenia miejsca pobytu pozwanego został uprawdopodobniony przez powódkę. Będąc w Polsce, nie ma innej sposobności, aby szukać pozwanego. Wie jedynie, że od lipca 2022 r. nie odbiera swojego telefonu, a także nie zamieszkuje pod ich ostatnim wspólnym adresem.

Na tej podstawie niniejsze powództwo jest zasadne i konieczne.

Katarzyna Nowak

Załączniki: