Pozew o rozwód

Warszawa, dnia 25.08.2023 r.

Sąd Okręgowy

w Warszawie

I Wydział Cywilny

Powódka: Anna Kowalska

zam. w Krakowie (kod pocztowy 30-001)

ul. Kwiatowa Nr 12

Nr 85031201234

Pozwany: Jan Kowalski

zam. w Krakowie (kod pocztowy 30-001)

ul. Kwiatowa Nr 12

Pozew

o rozwód z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia

Wnoszę o:

1) rozwiązanie przez rozwód z zaniechaniem orzekania o winie małżeństwa powódki Anny z pozwanym Janem, które to małżeństwo zostało zawarte w dniu 15.06.2010 r. przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w Krakowie (Nr aktu małżeństwa K-1234/2010);

2) powierzenie powódce Annie wykonywania władzy rodzicielskiej nad wspólnym małoletnim synem stron Piotr, urodzonym w dniu 05.03.2013 r. w Krakowie, z równoczesnym zapewnieniem pozwanemu Janowi uprawnienia do współdecydowania w wyborze szkoły dla tego dziecka;

3) ustalenie, że widywanie się pozwanego Jana z ww. synem stron Piotr będzie miało miejsce w każdą sobotę w godzinach od 15 do 17, w mieszkaniu powódki Anny;

4) zasądzenie od pozwanego Jana na rzecz małoletniego syna Piotr kwoty po 1500 zł miesięcznie tytułem częściowego ponoszenia przez niego kosztów utrzymania i wychowania tego syna, przy czym kwota ta ma być płatna do dnia 10. każdego miesiąca z góry z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat do rąk powódki Anny jako jego ustawowej przedstawicielki, która będzie zobowiązana do ponoszenia pozostałych kosztów utrzymania i wychowania tego dziecka;

5) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu według norm przepisanych.

Równocześnie wnoszę o:

6) udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanego Jana do łożenia przez czas trwania procesu kwoty po 1500 zł miesięcznie, przy czym kwota ta ma być płatna do rąk powódki Anny;

7) wezwanie na rozprawę świadków:

a) Maria Nowak, zam. w Krakowie (kod pocztowy 30-002), ul. Polna, Nr 5,

b) Tomasz Wiśniewski, zam. w Krakowie (kod pocztowy 30-003), ul. Leśna, Nr 7,

c) Katarzyna Zielińska, zam. w Krakowie (kod pocztowy 30-004), ul. Słoneczna, Nr 9

Uzasadnienie

Strony zawarły związek małżeński przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w Krakowie w dniu 15.06.2010 r.

Dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa stron.

Z tego małżeństwa w dniu 05.03.2013 r. urodził się w Krakowie syn Piotr.

Dowód: odpis skrócony aktu urodzenia syna stron.

Po zawarciu związku małżeńskiego strony zamieszkały w Krakowie, razem z rodzicami powódki. W tym czasie strony żyły zgodnie (choć powódka przyznaje, że wówczas bywały niekiedy nieporozumienia między pozwanym a jej matką).

W dniu 15.09.2013 r. strony zamieszkały w samodzielnym mieszkaniu, w tej samej miejscowości, w której dotychczas mieszkały. Także w tym mieszkaniu strony początkowo żyły zgodnie. Gdy powódka była w ciąży, przez ostatnie trzy miesiące przed urodzeniem się syna stron, była hospitalizowana (w Klinice Ginekologii i Położnictwa Akademii Medycznej w Krakowie). Przez cały okres pobytu powódki w Klinice pozwany odwiedził ją tylko dwa razy (nie licząc odbioru jej z Kliniki wraz z dzieckiem). Powódka była tym zaniepokojona. Miała nadzieję, że jest to spowodowane nadmiarem pracy zawodowej pozwanego (pracował wówczas również w godzinach popołudniowych). Po powrocie z Kliniki okazało się, że pozwany od dwóch miesięcy jest związany z inną kobietą (z Małgorzatą Wiśniewską).

Powódka przez pewien czas miała jeszcze nadzieję, że związek pozwanego z tą kobietą będzie krótkotrwały. Gdy jednak okazało się, że ta kobieta oczekuje dziecka, którego ojcem jest pozwany, kategorycznie zażądała od pozwanego opuszczenia wspólnego mieszkania (czego jednak pozwany nie uczynił).

W dniu 15.06.2015 r. powódka wraz z synem wyprowadziła się do swoich rodziców (mieszkających w tej samej miejscowości). Od tego czasu strony nie mieszkają razem. Od tego też czasu strony nie utrzymują więzi fizycznej i gospodarczej. Powódka nie kocha pozwanego. Nie dostrzega ona jakiejkolwiek możliwości pogodzenia się z pozwanym. Pozwany nadal zamieszkuje w Krakowie – razem z Małgorzatą Wiśniewską i ich dzieckiem.

Dowód: 1) zeznanie świadka Marii Nowak,

2) zeznanie świadka Tomasza Wiśniewskiego,

3) przesłuchanie stron.

Początkowo, po wyprowadzeniu się powódki wraz z synem do jej rodziców, pozwany sporadycznie odwiedzał wspólne dziecko stron. Od pewnego czasu kontakty osobiste pozwanego z synem ograniczają się jedynie do krótkiej rozmowy (w czasie, gdy powódka wraz z synem przypadkowo spotkają pozwanego).

Syn stron Piotr uczęszcza do Przedszkola Nr 5 w Krakowie. Jest – w zasadzie – zdrowy. Bezpośrednią pieczę nad nim sprawuje powódka (powódka pracuje jedynie w godzinach przedpołudniowych). Syn stron pogodził się z tym, że jest wychowywany jedynie przez matkę, z którą jest bardzo silnie emocjonalnie związany.

Dowód: 1) zeznanie świadka Marii Nowak,

2) zeznanie świadka Katarzyny Zielińskiej,

3) przesłuchanie stron.

Powódka jest zatrudniona w Szkoła Podstawowa nr 1 w Krakowie i zarabia miesięcznie 3500 zł. Oprócz tego otrzymuje ona zasiłek rodzinny dla syna w kwocie po 120 zł. Poza małoletnim synem stron nie ma ona nikogo na swoim utrzymaniu. Ani ona, ani syn stron nie mają żadnego majątku przynoszącego dochód. Na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb małoletniego Piotr jest niezbędne po około 2000 zł miesięcznie.

Pozwany jest nauczycielem w Liceum Ogólnokształcące nr 3 w Krakowie, gdzie miesięcznie zarabia 4200 zł. Oprócz tego pracuje on w Sklep Spożywczy Nr 12 w Krakowie – tam zarabia 1800 zł miesięcznie. Poza małoletnim synem Piotr pozwany ma na utrzymaniu czteroletnią córkę (której matką jest Małgorzata Wiśniewska). Pozwany jest właścicielem samochodu osobowego marki Opel Astra. Nie łoży on w ogóle alimentów na rzecz syna Piotr.

Dowód: 1) zaświadczenie Szkoła Podstawowa nr 1 w Krakowie z dnia 20.08.2023 r. o zarobkach powódki za miesiąc lipiec 2023 r.,

2) zaświadczenie Liceum Ogólnokształcące nr 3 w Krakowie z dnia 21.08.2023 r. o zarobkach pozwanego za miesiąc lipiec 2023 r.,

3) zaświadczenie Sklep Spożywczy Nr 12 w Krakowie z dnia 22.08.2023 r. o zarobkach pozwanego za miesiąc lipiec 2023 r.,

4) przesłuchanie stron.

Powódka wnosi o zaniechanie orzekania o winie.

Strony nie podjęły próby mediacji ani innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu. Strony nie podjęły takiej próby z uwagi na zupełny i trwały rozkład ich pożycia małżeńskiego oraz brak możliwości porozumienia się w jakiejkolwiek kwestii.

W przedstawionej tu sytuacji żądanie powódki jest uzasadnione. Uzasadniony jest również wniosek o udzielenie zabezpieczenia.

Anna Kowalska

Załączniki:

odpis skrócony aktu małżeństwa stron,

odpis skrócony aktu urodzenia syna stron,

zaświadczenie Szkoła Podstawowa nr 1 w Krakowie z dnia 20.08.2023 r.,

zaświadczenie Liceum Ogólnokształcące nr 3 w Krakowie z dnia 21.08.2023 r.,

zaświadczenie Sklep Spożywczy Nr 12 w Krakowie z dnia 22.08.2023 r.,

odpis pozwu i kserokopie załączników.