Pozew o unieważnienie małżeństwa

15.03.2024

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 82, 00-517 Warszawa

Powódka: Anna Kowalska

92051212345

ul. Kwiatowa 12/3, 02-587 Warszawa

reprezentowana przez adwokata

Maria Nowak

ul. Lipowa 4, 00-123 Warszawa

Pozwany: Jan Nowak

ul. Słoneczna 22, 20-202 Warszawa

Opłata: 300 zł

Pozew o unieważnienie małżeństwa

Działając w imieniu Powódki, na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa, którego odpis przedkładam w załączeniu, wnoszę o:

1) unieważnienie małżeństwa zawartego 12.08.2020 w Warszawie i zarejestrowanego w Urzędzie Stanu Cywilnego Warszawa-Śródmieście, III/456/2020 aktu małżeństwa: 123, pomiędzy powódką Anną Kowalską z domu Wiśniewska, ur. 25.12.1990 w Krakowie, a pozwanym Janem Nowakiem, ur. 14.02.1988 w Poznaniu;

2) orzeczenie, że pozwany zawarł małżeństwo w złej wierze;

3) dopuszczenie dowodu z następujących dokumentów:

a) odpis zupełny aktu małżeństwa III/456/2020 – na fakt zawarcia związku małżeńskiego przez Annę Kowalską i Jana Nowaka, okoliczności zawarcia tego małżeństwa; nierozwiązania tego małżeństwa, posiadania przez powódkę interesu prawnego w wytoczeniu powództwa, złej wiary pozwanego;

b) odpis zupełny aktu małżeństwa II/123/2018 – na fakt: zawarcia związku małżeńskiego przez Jana Nowaka i Katarzynę Zielińską, okoliczności zawarcia małżeństwa, nierozwiązania tego małżeństwa, posiadania przez powódkę interesu prawnego w wytoczeniu powództwa, złej wiary pozwanego;

4) dopuszczenie dowodu z przesłuchania świadka Piotra Wiśniewskiego, zam. ul. Polna 7/5, 30-123 Kraków – na fakt: zawarcia związku małżeńskiego przez Annę Kowalską i Jana Nowaka, zawarcia związku małżeńskiego przez Jana Nowaka i Katarzynę Zielińską, okoliczności zawarcia tych małżeństw, nierozwiązania tych małżeństw, posiadania przez powódkę interesu prawnego w wytoczeniu powództwa, złej wiary pozwanego;

5) dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron – na fakt zawarcia związku małżeńskiego przez Annę Kowalską i Jana Nowaka, zawarcia związku małżeńskiego przez Jana Nowaka i Katarzynę Zielińską, okoliczności zawarcia tych małżeństw, nierozwiązania tych małżeństw, posiadania przez powódkę interesu prawnego w wytoczeniu powództwa, złej wiary pozwanego;

6) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji ani innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, z uwagi na ograniczenia natury prawnej.

Uzasadnienie

W dniu 12.08.2020 w Urzędzie Stanu Cywilnego Warszawa-Śródmieście strony zawarły związek małżeński.

Dowód: – odpis zupełny aktu małżeństwa III/456/2020;

– przesłuchanie świadka i stron.

Małżonkowie znali się przed ślubem jedynie trzy miesiące. Zarówno przed ślubem, jak i bezpośrednio po jego zawarciu relacje stron układały się prawidłowo. Pozwany wielokrotnie deklarował powódce dozgonną miłość oraz zapewniał ją, że nie kocha żadnej innej kobiety.

Jednakże w listopadzie 2021 roku pozwany zaczął coraz częściej znikać, a pytany o przyczynę, zbywał powódkę nielogicznymi i niespójnymi wymówkami. Zaczęły zdarzać się sytuacje, gdy pozwany nie wracał do domu na noc.

Zachowanie pozwanego zaniepokoiło powódkę, wobec czego postanowiła śledzić pozwanego. Gdy pozwany podszedł pod dom przy ul. Wspólna 12, wyszła z niego młoda kobieta z dzieckiem na rękach, z którą pozwany przywitał się czule. Okazało się, że kobieta, którą zobaczyła, a którą była Katarzyna Zielińska, również jest małżonką pozwanego, wobec zawarcia z nim związku małżeńskiego w dniu 15.05.2018. Katarzyna Zielińska wskazała, że nie wiedziała nic o powódce, zaś pozwany tłumaczył się z nieobecności w ostatnich miesiącach wyjazdami służbowymi. Małżeństwo Katarzyny Zielińskiej i pozwanego nie zostało ani rozwiązane, ani też unieważnione.

Dowód: – odpis zupełny aktu małżeństwa II/123/2018;

– przesłuchanie świadka i stron.

Strony nie mają wspólnych dzieci. Od grudnia 2021 roku strony nie zamieszkują już wspólnie.

Dowód: przesłuchanie świadka i stron.

Z przytoczonych okoliczności wynika, że pozwany w chwili zawarcia małżeństwa z powódką pozostawał w związku małżeńskim z inną kobietą, wobec czego małżeństwo stron podlega unieważnieniu. Powyższe uzasadnia też występowanie po stronie powódki interesu prawnego do wytoczenia niniejszego powództwa.

Powódka nie wiedziała o drugim małżeństwie pozwanego, gdyż pozwany zataił ten fakt przed powódką. Należy więc stanąć na stanowisku, że tylko pozwany zawarł małżeństwo w złej wierze.

Mając na względzie przywołane twierdzenia i dowody, należało wnieść jak w petitum pozwu.

Maria Nowak

adwokat

Załączniki: