Pozew o unieważnienie małżeństwa

15.03.2024

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Powódka: Anna Kowalska

98031201234

ul. Kwiatowa 12/3

02-587 Warszawa

reprezentowana przez adwokata

Jan Nowak

ul. Piękna 2/4 00-671 Warszawa

Pozwany: Tomasz Wiśniewski

ul. Słoneczna 23

03-216 Warszawa

Opłata: 100 zł

Pozew o unieważnienie małżeństwa

Działając w imieniu Powódki, na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa, którego odpis przedkładam w załączeniu, wnoszę o:

1) unieważnienie małżeństwa zawartego 12.06.2020 w Warszawie i zarejestrowanego w Urzędzie Stanu Cywilnego Warszawa-Śródmieście, ASC 1234/2020 pomiędzy powódką Anną Kowalską z domu Malinowska, ur. 12.03.1998 w Krakowie, a pozwanym Tomaszem Wiśniewskim, ur. 24.05.1997 w Łodzi;

2) orzeczenie, że żadne z małżonków nie zawarło małżeństwa w złej wierze;

3) dopuszczenie dowodu z następujących dokumentów:

    a) odpis zupełny aktu małżeństwa ASC 1234/2020 – na fakt zawarcia związku małżeńskiego przez Annę Kowalską i Tomasza Wiśniewskiego;

    b) akt urodzenia Anny Kowalskiej ASC 5678/1998 – na fakt: pochodzenia powódki; osoby ojca powódki;

    c) akt urodzenia Tomasza Wiśniewskiego ASC 9101/1997 – na fakt: pochodzenia pozwanego, osoby ojca pozwanego;

    d) wyrok Sądu Rejonowego w Łodzi z 15.01.2000 o sygn. akt I C 123/2000 wraz ze stwierdzeniem prawomocności – na fakt: pochodzenia pozwanego, osoby ojca pozwanego;

4) dopuszczenie dowodu z przesłuchania świadków:

    a) Maria Nowak, ul. Polna 34/2, 02-789 Warszawa;

    b) Piotr Zieliński, ul. Leśna 12, 03-456 Warszawa

– wszyscy na fakt: zawarcia związku małżeńskiego przez strony, pokrewieństwa pomiędzy stronami, braku złej wiary stron;

5) dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron – na fakt zawarcia związku małżeńskiego przez strony, pokrewieństwa pomiędzy stronami, braku złej wiary stron;

6) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji ani innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, z uwagi na ograniczenia natury prawnej.

Uzasadnienie

Powódka Anna Kowalska urodziła się 12.03.1998 w Krakowie. Jej ojcem jest Adam Kowalska.

Dowód: akt urodzenia ASC 5678/1998.

Pozwany Tomasz Wiśniewski urodził się 24.05.1997 w Łodzi. Wyrokiem z 15.01.2000 Sąd Rejonowy w Łodzi w sprawie o sygn. akt I C 123/2000 ustalił, że ojcem pozwanego jest również Adam Kowalski. Matką Tomasza Wiśniewskiego jest Elżbieta Wiśniewska.

Dowód: – akt urodzenia ASC 9101/1997;

– wyrok Sądu Rejonowego w Łodzi z 15.01.2000, sygn. akt I C 123/2000, ustalający ojcostwo ze stwierdzeniem prawomocności.

Należy wyjaśnić, że strony znają się jeszcze ze szkoły podstawowej. Gdy strony miały 10 lat zaczęło się rodzić pomiędzy nimi uczucie. Niestety, gdy strony zakomunikowały rodzinie, że są parą, zarówno ojciec powódki – Adam Kowalski, jak i matka pozwanego – Elżbieta Wiśniewska, wyrazili głęboką dezaprobatę dla tego związku. Rodzice nie wytłumaczyli stronom przyczyn swojego niezadowolenia. Wobec powyższego strony zaczęły spotykać się w tajemnicy przed rodzicami.

W końcu strony podjęły decyzję o zawarciu związku małżeńskiego, jednak bojąc się reakcji rodziców, strony postanowiły zawrzeć związek małżeński w tajemnicy. W dniu 12.06.2020 w Urzędzie Stanu Cywilnego Warszawa-Śródmieście strony zawarły związek małżeński.

Dowód: – odpis zupełny aktu małżeństwa ASC 1234/2020;

– przesłuchanie stron.

Gdy po zawarciu związku małżeńskiego strony poinformowały matkę pozwanego o zaistniałej sytuacji, w szczególności o zawarciu małżeństwa, Elżbieta Wiśniewska wyjaśniła stronom, że pozwany jest nieślubnym synem Adama Kowalskiego, a więc ojca powódki. Elżbieta Wiśniewska opowiedziała stronom o swoim romansie z Adamem Kowalskim, który miał miejsce 20 lat temu, oraz o tym, że nie podejmowała starań o ustalenie ojcostwa, bojąc się lokalnego skandalu obyczajowego.

Dowód: – akt urodzenia ASC 5678/1998;

– akt urodzenia ASC 9101/1997;

– wyrok Sądu Rejonowego w Łodzi z 15.01.2000 ustalający ojcostwo ze stwierdzeniem prawomocności;

– przesłuchanie świadka i stron.

Wobec faktu, że strony okazały się być rodzeństwem przyrodnim, strony nie mogły zawrzeć małżeństwa, przez co podlega ono unieważnieniu.

Z uwagi na to, że strony nic nie wiedziały o okolicznościach wyłączających zawarcie małżeństwa, należy stanąć na stanowisku, że żadna ze stron nie zawarła małżeństwa w złej wierze.

Mając na względzie powyższe, należało wnieść jak w petitum pozwu.

Jan Nowak

adwokat

Załączniki: