Pozew o unieważnienie małżeństwa

15.03.2024

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 82, 00-517 Warszawa

Powódka: Anna Kowalska

98071212345

ul. Kwiatowa 12/3, 01-234 Warszawa

reprezentowana przez adwokata

Jan Nowak

ul. Polna 44/2, 02-345 Warszawa

Pozwany: Tomasz Kowalski

ul. Słoneczna 2, 03-456 Warszawa

Opłata: 600 zł

Pozew o unieważnienie małżeństwa

Działając w imieniu Powódki, na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa, którego odpis przedkładam w załączeniu, wnoszę o:

1) unieważnienie małżeństwa zawartego 12.05.2022 w Warszawie i zarejestrowanego w Urzędzie Stanu Cywilnego Warszawa-Śródmieście, ASC 1234/2022, pomiędzy powódką Anną Kowalską z domu Wiśniewska, ur. 12.07.1998 w Krakowie, a pozwanym Tomaszem Kowalskim, ur. 05.03.1970 w Poznaniu;

2) orzeczenie, że obie strony zawarły małżeństwo w złej wierze;

3) dopuszczenie dowodu z następujących dokumentów:

a) odpis zupełny aktu małżeństwa ASC 1234/2022 – na fakt zawarcia związku małżeńskiego przez Annę Kowalską i Tomasza Kowalskiego;

b) postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 25.08.2000, III Ns 567/2000 wraz ze stwierdzeniem prawomocności – na fakt: istnienia pomiędzy stronami stosunku przysposobienia;

c) akt zupełny urodzenia powódki ASC 7890/1998 – na fakt: istnienia pomiędzy stronami stosunku przysposobienia;

4) dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron – na fakt zawarcia związku małżeńskiego przez Annę Kowalską i Tomasza Kowalskiego, istnienia pomiędzy stronami stosunku przysposobienia; złej wiary stron; braku rozwiązania stosunku przysposobienia;

5) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji ani innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, z uwagi na ograniczenia natury prawnej.

Uzasadnienie

W dniu 12.05.2022 w Urzędzie Stanu Cywilnego Warszawa-Śródmieście strony zawarły związek małżeński.

Dowód: – odpis zupełny aktu małżeństwa ASC 1234/2022;

– przesłuchanie stron.

Należy jednak wskazać, że małżeństwo stron jest nieważne, bowiem pomiędzy stronami od 22 lat istnieje stosunek przysposobienia. Powódka została przysposobiona przez pozwanego i jego poprzednią małżonkę – Maria Kowalska – niedługo po urodzeniu powódki, zgodnie z treścią prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Warszawie z 25.08.2000, III Ns 567/2000.

Dowód: – postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 25.08.2000 III Ns 567/2000 wraz ze stwierdzeniem prawomocności;

– odpis zupełny aktu urodzenia ASC 7890/1998;

– przesłuchanie stron.

Mając na względzie powyższe, należy stanąć na stanowisku, że strony nie mogły zawrzeć małżeństwa, przez co małżeństwo stron podlega unieważnieniu.

Tytułem wyjaśnienia powódka wskazuje, że do momentu śmierci poprzedniej małżonki pozwanego relacje stron układały się prawidłowo: pozwany traktował powódkę jak córkę, a ona widziała w nim swojego ojca. Po śmierci Marii Kowalskiej zachowanie pozwanego względem powódki zaczęło ulegać zmianie. Powódka została zmuszona do wykonywania wszystkich obowiązków domowych, przez co nie miała czasu na kontynuację studiów i dodatkową pracę zarobkową. Pewnego dnia pozwany oświadczył powódce, że ich małżeństwo stanowi dla powódki jedyną szansę na przyszłość. Pomimo wiedzy o łączącym strony stosunku przysposobienia, powódka zgodziła się na małżeństwo z pozwanym.

Dowód: – odpis zupełny aktu małżeństwa ASC 1234/2022;

– przesłuchanie stron.

Strony nie posiadają wspólnych dzieci i nie mieszkają już razem.

Dowód: przesłuchanie stron.

W świetle przytoczonych okoliczności należało wnieść jak w petitum pozwu.

Jan Nowak

adwokat

Załączniki: