Pozew o unieważnienie małżeństwa

ul. Kwiatowa 12, dnia 15.03.2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział VIII Cywilny

ul. Marszałkowska 86

00-517 Warszawa

Powód: Jan Kowalski

85031201234

zam.: ul. Słoneczna 2/4

80-234 Gdańsk

reprezentowany przez radcę prawnego

Anna Nowak

prowadzącego kancelarię prawną w Warszawie

ul. Nowogrodzka 35/12

00-511 Warszawa

Pozwana: Maria Malinowska

70051512345

8765432109

zam.: ul. Polna 15 m. 3

02-789 Warszawa

Pozew o unieważnienie małżeństwa

W imieniu powoda, którego pełnomocnictwo przedkładam w załączeniu, wnoszę o:

1) unieważnienie małżeństwa zawartego per procura w złej wierze przez pozwaną Maria Malinowska z powodem Jan Kowalski dnia 20.11.2022 r. przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w Warszawie za Nr aktu małżeństwa 1234/2022 z powodu braku prawidłowego zezwolenia sądu na złożenie oświadczenia o wstąpieniu w związek małżeński przez pełnomocnika;

2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł;

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów powołanych w treści uzasadnienia, na okoliczności tam wskazane;

4) przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego również pod nieobecność strony powodowej;

5) wydanie wyroku zaocznego w przypadku zaistnienia przesłanek przewidzianych w art. 339 KPC.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powód nie widzi możliwości polubownego rozwiązania sporu.

Uzasadnienie

Małżeństwo zostało zawarte przez pełnomocnika w osobie Piotr Wiśniewski dnia 20.11.2022 r., przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w Warszawie za Nr aktu małżeństwa 1234/2022.

Z małżeństwa tego strony nie mają małoletnich dzieci. Strony nie zawierały umowy majątkowo-małżeńskiej.

Powód ma wykształcenie wyższe. Jest żołnierzem 12 Dywizji Zmechanizowanej, przebywającym nieprzerwanie od blisko 5 lat na misjach pokojowych poza granicami kraju. Obecnie jest członkiem Polskiego Kontyngentu Wojskowego w Afganistanie, oddelegowanym w 2019 roku do Kabulu wraz z niewielką grupą oficerów wojsk lądowych. Nie podaje swojego wynagrodzenia, ponieważ nie wnosi o zwrot kosztów postępowania ze Skarbu Państwa.

Pozwana ma wykształcenie średnie. Nie pracuje. Powód nie zna źródeł jej utrzymania.

Dwa miesiące temu powód powrócił do Polski na dwutygodniowy urlop okolicznościowy i dowiedział się, że od dwóch lat jest żonaty. Powód jest przyzwyczajony do zaskakujących sytuacji, ale na wieść o swoim ślubie doznał szoku. Od swego kuzyna Adam Nowak dowiedział się, że za jego udziałem jako swojego rzekomego pełnomocnika zawarł małżeństwo per procura z jego znajomą Maria Malinowska. Adam Nowak pokazał powodowi pełnomocnictwo do zawarcia małżeństwa i postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie zezwalające na zawarcie małżeństwa per procura. Wszystko byłoby w porządku, gdyby nie fakt, że z wnioskiem o zezwolenie Sądu wystąpił nie powód, do czego był wyłącznie uprawniony zgodnie z art. 563 KPC jako osoba, która zamierza udzielić pełnomocnictwa, ale jego kuzyn Adam Nowak, podająca się za jego narzeczoną. Pomijając już fakt, że Maria Malinowska nigdy nie była narzeczoną powoda, ani nawet jego znajomą, choć korespondowali ze sobą przez internet, to przede wszystkim nie miała ona legitymacji czynnej do wystąpienia z wnioskiem do Sądu o zezwolenie na zawarcie małżeństwa per procura przez powoda.

Jako pełnomocnik powoda przyznaję, że w tamtej sprawie reprezentowałem obecną pozwaną, a ówczesną wnioskodawczynię, wnosząc na jej żądanie o uwzględnienie wniosku z powołaniem się na zasady współżycia społecznego. Byłem jednak pewien, że wniosek zostanie oddalony z uwagi na bezwzględną przeszkodę procesową, tj. brak legitymacji czynnej wnioskodawczyni. Stało się inaczej.

Obecnie nie reprezentuję już Maria Malinowska w żadnym postępowaniu i wobec braku konfliktu interesów, reprezentuję powoda – jej obecnego przeciwnika procesowego.

W zaistniałym stanie faktycznym i prawnym czuję się szczególnie zmotywowany do działania w imieniu i na rzecz powoda, podnosząc, iż postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie zostało wydane z rażącym naruszeniem procedury i na tej podstawie wnoszę o stwierdzenie przez Sąd Okręgowy wadliwości małżeństwa zawartego per procura, a w konsekwencji o jego unieważnienie.

Jednocześnie oświadczam, że małżonkowie nie podjęli wspólnego pożycia, nigdy nie zamieszkali razem, więc w sprawie nie występuje negatywna przesłanka do unieważnienia tak wadliwie zawartego małżeństwa, przewidziana w art. 16 zd. 2 KRO.

Wobec istnienia przesłanki pozytywnej do unieważnienia małżeństwa w postaci braku prawidłowo udzielonego zezwolenia Sądu, powód wnosi jak we wstępie, działając na podstawie art. 16 zd. 1 KRO.

Anna Nowak

radca prawny

Załączniki:

– odpisy aktów urodzenia stron;

– odpis aktu małżeństwa;

– odpis prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie, zezwalającego na zawarcie małżeństwa per procura;

– odpis oryginału pełnomocnictwa do zawarcia małżeństwa per procura;

– odpisy pisma z załącznikami dla pozwanej i 12 Dywizji Zmechanizowanej;

– pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;

– dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w kwocie 600 zł.