Pozew o ustalenie nieistnienia małżeństwa

Warszawa, 12.05.2023 r.

Sąd Okręgowy w WarszawieVI Wydział Cywilnyul. Marszałkowska 8200-517 Warszawa

Powódka: Anna Kowalska85031203456ul. Kwiatowa 12/302-200 Warszawaul. Polna 33 m. 12505-505-505

Pozwany: Jan Nowak70112312345ul. Słoneczna 203-300 Warszawa

Opłata: 100 zł (słownie: sto złotych)

Pozewo ustalenie nieistnienia małżeństwa

Działając w swoim imieniu, na podstawie art. 189 KPC w zw. z art. 2 KRO, wnoszę o:

1) ustalenie nieistnienia małżeństwa Anny Kowalskiej urodzonej dnia 12.03.1985, oraz Jana Nowaka, urodzonego dnia 23.11.1970, dla którego został sporządzony akt małżeństwa Nr WA/0000/2010;

2) przyjęcie jako dowodu w sprawie:

a) odpisu skróconego aktu małżeństwa Nr WA/0000/2010 – na fakt złożenia oświadczeń woli o wstąpieniu w związek małżeński przez Annę Kowalską oraz Jana Nowaka wobec osoby podającej się za kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w osobie Piotr Wiśniewski, gdy tymczasem już nim nie był, a tym samym na fakt bycia w błędnym przekonaniu o zawarciu związku małżeńskiego,

b) wypowiedzenie umowy o pracę dla Piotra Wiśniewskiego z funkcji kierownika Urzędu Stanu Cywilnego wraz z oświadczeniem o zwolnieniu ze świadczenia pracy w dniu 30.09.2009 – na fakt niespełniania wymogu bycia kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego i składania oświadczeń woli,

c) zeznań świadka Maria Zielińska – zawiadomienie na adres ul. Kwiatowa 12/3, 02-200 Warszawa na fakt wypowiedzenia umowy o pracę i statusu prawnego świadka jako kierownika Urzędu Stanu Cywilnego,

d) zeznań świadka Tomasz Malinowski – kierownika Urzędu Stanu Cywilnego na dzień zawierania związku małżeńskiego – zawiadomienie na adres Urząd Stanu Cywilnego w Warszawie;

3) dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron na fakt: złożenia oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński wobec osoby podającej się za kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w osobie Piotr Wiśniewski, który w tym czasie już nie był Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego. Wykazania interesu prawnego Powódki w wytoczeniu niniejszego powództwa, ze względu na wolę wstąpienia w związek małżeński na fakt: interesu prawnego Powódki w wytoczeniu niniejszego powództwa, kierowania przez Pozwanego wobec Powódki roszczeń o przyczynianie się do zaspokajania potrzeb rodziny.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji ani innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu z uwagi na okoliczność, że przedmiotowy spór nie może być rozstrzygnięty ugodowo ze względu na charakter prawa.

Właściwość Sądu została ustalona zgodnie z ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania małżonków.

Uzasadnienie

W dniu 10.10.2010 r. w Urzędzie Stanu Cywilnego w Warszawie strony złożyły zgodne i jednoczesne oświadczenia o tym, że wstępują w związek małżeński. W następstwie ceremonii ślubnej sporządzony został akt małżeństwa Nr WA/0000/2010.

Dowód: 1) odpis skrócony aktu małżeństwa Nr WA/0000/2010;2) przesłuchanie świadka oraz stron.

Oświadczenie stron o wstąpieniu w związek małżeński zostało złożone przed osobą podającą się za kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Warszawie Piotr Wiśniewski. Po jakimś czasie okazało się, że Pan kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w chwili składania przed nim zgodnych oświadczeń woli był w okresie wypowiedzenia umowy o pracę i był zwolniony z obowiązku świadczenia pracy. Tym samym nie był upoważniony do przyjęcia w imieniu kierownika Urzędu Stanu Cywilnego oświadczenia o wstąpieniu w związek małżeński i złożeniu podpisu jako kierownik tego urzędu. Okoliczność ta została potwierdzona przez nowego kierownika Urzędu Stanu Cywilnego, który potwierdził, że Piotr Wiśniewski nie był już upoważniony do przyjmowania oświadczeń woli.

Dowód: 1) odpis skrócony aktu małżeństwa Nr WA/0000/2010;2) przesłuchanie świadka oraz stron.

Powódka posiada interes prawny w wytoczeniu niniejszego powództwa. Strony od 01.01.2015 nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego i nie mieszkają ze sobą, a powódka wniosła o rozwód, i odbierając skrócony akt małżeństwa uzyskała informację, że prawdopodobnie małżeństwo nie zostało zawarte. Tym samym powstał stan niepewności po stronie praw Powódki w szczególności, czy pozostaje czy nie pozostaje w związku małżeńskim. Zgodnie z art. 189 KPC powódka ma do tego prawo i ustalenie przez Sąd, czy pozostaje w związku małżeńskim, czy też nie pozostaje w związku małżeńskim może być przedmiotem rozpoznania przez tutejszy Sąd.

Mając na względzie powyższe, pozew jest zasadny i wnoszę jak w petitum pozwu.

Anna Kowalska

Załączniki:

1) odpisu skróconego aktu małżeństwa Nr WA/0000/2010;2) wypowiedzenie umowy o pracę dla Piotra Wiśniewskiego z funkcji kierownika Urzędu Stanu Cywilnego;3) odpis pozwu wraz z załącznikami dla pozwanego.