Pozew o ustalenie nieistnienia małżeństwa

15.03.2024

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Powódka: Anna Kowalska

85031205478

ul. Kwiatowa 12/3

01-234 Warszawa

reprezentowana przez adwokata

Jan Nowak, prowadzącego kancelarię adwokacką w Warszawie

ul. Polna 44/2

00-665 Warszawa

Pozwany: Tomasz Wiśniewski

ul. Słoneczna 7/9

20-123 Lublin

Opłata: 100 zł

Pozew o ustalenie nieistnienia małżeństwa

Działając w imieniu Powódki, na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa, którego odpis przedkładam w załączeniu, wnoszę o:

1) ustalenie nieistnienia małżeństwa Anny Kowalskiej, ur. 12.03.1985 w Warszawie, oraz Tomasza Wiśniewskiego, ur. 25.07.1982 w Lublinie, co do którego 05.09.2010 został sporządzony akt małżeństwa Nr 1234/2010;

2) dopuszczenie dowodu z odpisu skróconego aktu małżeństwa Nr 1234/2010 – na fakt złożenia oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński przez Annę Kowalską i Tomasza Wiśniewskiego wobec kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w osobie Maria Zielińska, a tym samym na fakt: występowania przez Tomasza Wiśniewskiego w podwójnej roli podczas ceremonii, tj. nupturienta oraz kierownika Urzędu Stanu Cywilnego;

3) dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron oraz dowodu z przesłuchania świadka: Katarzyna Nowak, zam. ul. Mokotowska 22/5, 00-543 Warszawa – wszystkich na fakt: złożenia oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński przez Annę Kowalską i Tomasza Wiśniewskiego wobec kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w osobie Maria Zielińska, a tym samym na fakt występowania przez Tomasza Wiśniewskiego w podwójnej roli podczas ceremonii, tj. nupturienta oraz kierownika Urzędu Stanu Cywilnego, interesu prawnego Powódki w wytoczeniu niniejszego powództwa, kierowania przez Pozwanego wobec Powódki roszczeń o przyczynianie się do zaspokajania potrzeb rodziny pomimo rozstania Powódki i Pozwanego;

4) dopuszczenie dowodu z dokumentu – wezwania z 01.02.2024 – na fakt: interesu prawnego Powódki w wytoczeniu niniejszego powództwa, kierowania przez Pozwanego wobec Powódki roszczeń o przyczynianie się do zaspokajania potrzeb rodziny;

5) zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji ani innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu z uwagi na ograniczenia natury prawnej.

Uzasadnienie

W dniu 05.09.2010 w Urzędzie Stanu Cywilnego w Warszawie strony złożyły zgodne i jednoczesne oświadczenia o tym, że wstępują w związek małżeński. W następstwie ceremonii ślubnej sporządzony został akt małżeństwa Nr 1234/2010.

Dowód: – odpis skrócony aktu małżeństwa Nr 1234/2010;

– przesłuchanie świadka oraz stron.

Oświadczenie stron o wstąpieniu w związek małżeński zostało złożone przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w Warszawie Maria Zielińska. Należy więc zauważyć, że Tomasz Wiśniewski występował w podwójnej roli podczas ceremonii ślubnej, tj. zarówno jako nupturient, jak i urzędnik stanu cywilnego. W ceremonii nie brał udziału inny urzędnik stanu cywilnego. Z powyższych względów małżeństwo nie zostało skutecznie zawarte.

Dowód: – odpis skrócony aktu małżeństwa Nr 1234/2010;

– przesłuchanie świadka oraz stron.

Powódka posiada interes prawny w wytoczeniu niniejszego powództwa. Strony od 3 lat nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego i nie mieszkają ze sobą. Strony nie posiadają ponadto wspólnych dzieci, ani innych osób pozostających na ich utrzymaniu. Pomimo to, 01.02.2024 Powódka otrzymała pismo od Pozwanego, w którym wzywa ją do przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny w trybie art. 27 KRO, pod rygorem wystąpienia na drogę sądową.

Dowód: – wezwanie z 01.02.2024,

– przesłuchanie świadka oraz stron.

Mając na względzie powyższe, należało wnieść jak w petitum pozwu.

Jan Nowak

adwokat

Załączniki: