Pozew o ustanowienie rozdzielności majątkowej

15.03.2024

Sąd Rejonowy w Krakowie

Wydział VI Cywilny

ul. Przy Rondzie 7

31-547 Kraków

Powódka: Anna Kowalska

85031205678

7512345678

zam.: ul. Kwiatowa 12/5

30-123 Kraków

reprezentowana przez pełnomocnika

radcę prawnego Jan Nowak

prowadzącego kancelarię prawną w Krakowie

ul. Basztowa 3, 30-001 Kraków

Pozwany: Jan Kowalski

72111512345

9876543210

zam.: ul. Kwiatowa 12/5

30-123 Kraków

czasowo przebywający u konkubiny Maria Wiśniewska

pod adresem dla korespondencji:

ul. Słoneczna 5/2, 32-050 Wieliczka

Wartość przedmiotu sporu (WPS): 250000 zł

Pozew

o ustanowienie rozdzielności majątkowej z wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych

Na podstawie art. 52 § 1 KRO w imieniu powódki, której pełnomocnictwo przedkładam w załączeniu, wnoszę o:

1) zniesienie z dniem 15.02.2023 wspólności majątkowej między małżonkami, wynikającej z zawartego przez nich małżeństwa w dniu 20.08.2008 przed Kierownikiem USC w Krakowie, dla którego akt małżeństwa sporządzono pod Nr 1234/2008, i ustanowienie z dniem 15.02.2023 małżeńskiej rozdzielności majątkowej;

2) zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania według norm przepisanych;

3) przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego również pod nieobecność strony powodowej;

4) zwolnienie powódki z kosztów tego postępowania w całości, bo nie stać jej na ich pokrycie, czego dowodzi jej oświadczenie majątkowe, które stanowi załącznik do pozwu.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powódka nie jest zainteresowana polubownym rozwiązaniem sporu.

Uzasadnienie

Strony pobrały się dnia 20.08.2008 przed Kierownikiem USC w Krakowie. Z tego związku pochodzi jedno małoletnie dziecko – syn Piotr Kowalski urodzony 12.04.2010. Między małżonkami istnieje separacja faktyczna, która uniemożliwia współdziałanie małżonków w zarządzie majątkiem wspólnym. Pozwany dwa lata temu opuścił rodzinę. Związał się z inną kobietą, z którą – jak oświadczył małżonce – chce się ożenić. Wniósł pozew rozwodowy, ale powództwo zostało oddalone, ponieważ małżonka nie zgodziła się na rozwód. Wyrok uprawomocnił się z dniem 10.01.2023. W 35 dni później mąż się wyprowadził. W chwili obecnej mąż powódki w żaden sposób nie przyczynia się do powiększania majątku wspólnego i nie interesuje się rodziną. Jego konkubina Maria Wiśniewska nie pracuje. Nie ma stałych źródeł dochodu. Istnieje uzasadniona obawa, że pozwany może zaciągać długi, które byłyby skutecznie egzekwowane z majątku małżonków.

Powódka samodzielnie zarządza majątkiem wspólnym i samodzielnie czyni nakłady na utrzymanie wspólnego gospodarstwa domowego stron. Pod jej wyłączną opieką znajduje się 14-letni syn stron Piotr. Mąż powódki nie łoży na dziecko dobrowolnie żadnych pieniędzy. Dlatego wystąpiła ona do sądu rodzinnego o alimenty na dziecko, które zostały zasądzone w wysokości po 1500 zł miesięcznie, płatne do 10 dnia każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Alimenty są wypłacane tymczasowo z funduszu alimentacyjnego w kwocie 1000 zł miesięcznie.

Pozwany jest stolarzem bez stałego zatrudnienia. Ostatnio pracował dorywczo. Unika alimentowania syna. Powódka rozważa zawiadomienie Prokuratury o podejrzeniu popełnienia przez pozwanego przestępstwa niealimentacji.

Brak zainteresowania pozwanego w zakresie gospodarowania wspólnym majątkiem uzasadnia żądanie ustanowienie między małżonkami rozdzielności majątkowej z dniem porzucenia rodziny przez męża.

Z wyżej opisanych powodów dalsze utrzymywanie wspólności majątkowej może prowadzić do zagrożenia i ewidentnie prowadzi do naruszenia interesu majątkowego powódki. W świetle przytoczonych faktów zachodzą ważne i usprawiedliwione powody – o jakich mowa w art. 52 § 1 KRO – aby rozdzielność majątkową między małżonkami można było orzec z dniem 15.02.2023.

Zgłaszam na świadków sąsiadów stron:

– Krystyna Nowak zamieszkałą przy ul. Kwiatowa 14, 30-123 Kraków – sąsiadkę powódki;

– Tomasz Wiśniewski zamieszkałego przy ul. Kwiatowa 10, 30-123 Kraków – sąsiada pozwanego.

Oboje na okoliczność daty i przyczyn porzucenia powódki przez męża i zamieszkania u konkubiny Maria Wiśniewska.

Wartość przedmiotu sporu stanowi wartość majątku stron. Majątek stron to nieruchomość, w której zamieszkuje obecnie powódka z synem stron, warta 250000 zł. Opłata sądowa od pozwu nie jest jednak w tej sprawie naliczana procentowo od WPS na zasadach ogólnych, ale jest stała i wynosi 200 zł. Niemniej powódki nie stać na opłacenie nawet części tej kwoty.

Mając powyższe na względzie, wnoszę jak w petitum pozwu, działając na podstawie art. 52 § 1 KRO.

Jan Nowak

radca prawny

Załączniki:

– odpis aktu małżeństwa;

– odpis aktu urodzenia syna stron;

– odpis prawomocnego wyroku oddalającego powództwo o rozwód stron z uzasadnieniem;

– pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;

– oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania powódki;

– odpis pozwu.