Pozew o ustanowienie rozdzielności majątkowej

Warszawa, dnia 15 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie

X Wydział Rodzinny i Nieletnich

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Powódka: Anna Kowalska

85031202345

7512345678

zam.: ul. Kwiatowa 23/4

02-567 Warszawa

reprezentowana przez pełnomocnika

radcę prawnego Jan Nowak

prowadzącego kancelarię prawną w Warszawie

ul. Nowogrodzka 15, 00-511 Warszawa

Pozwany: Tomasz Kowalski

82051412345

5213456789

zam.: ul. Kwiatowa 23/4

02-567 Warszawa

czasowo przebywający u matki Krystyny Kowalskiej

pod adresem: ul. Słoneczna 12, 03-214 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu (WPS): 250000 zł

Pozew

o ustanowienie rozdzielności majątkowej z wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych

Na podstawie art. 52 § 1 KRO w imieniu powódki, której pełnomocnictwo przedkładam w załączeniu, wnoszę o:

1) zniesienie z dniem 1 stycznia 2023 r. wspólności majątkowej między małżonkami, wynikającej z zawartego przez nich małżeństwa w dniu 15 sierpnia 2010 r. przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w Warszawie, dla którego akt małżeństwa sporządzono pod Nr 1234/2010, i ustanowienie z dniem 1 stycznia 2023 r. małżeńskiej rozdzielności majątkowej;

2) zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania według norm przepisanych;

3) przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego również pod nieobecność strony powodowej;

4) zwolnienie powódki z kosztów tego postępowania w całości, bo nie stać jej na ich pokrycie, czego dowodzi jej oświadczenie majątkowe, które stanowi załącznik do pozwu.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powódka nie jest zainteresowana polubownym rozwiązaniem sporu.

Uzasadnienie

Strony pobrały się dnia 15 sierpnia 2010 r. przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w Warszawie. Z tego związku pochodzi jedno małoletnie dziecko – syn Jakub Kowalski urodzony 5 maja 2012 r. Między małżonkami istnieje separacja faktyczna, która uniemożliwia współdziałanie małżonków w zarządzie majątkiem wspólnym. Wkrótce po ślubie pozwany rzucił stałą pracę. Mówił, że go męczy ranne wstawanie i boli kręgosłup od dźwigania. Mąż powódki jest z zawodu stolarz i pracował w Fabryce Mebli u pana Wiśniewskiego, ale został dyscyplinarnie zwolniony za spóźnienia. Pozostając bez stałej pracy, pozwany grał w gry komputerowe, pił alkohol i nie liczył się z pieniędzmi, które „dostawał” od swojej matki emerytki. Kiedy po raz kolejny urządził w domu awanturę i zniszczył meble, powódka kazała mu się wyprowadzić. Pozwany rzeczywiście się wyprowadził i zamieszkał u swojej matki. W chwili obecnej mąż powódki w żaden sposób nie przyczynia się do utrzymania rodziny i nie interesuje się rodziną. W lutym 2023 do powódki przyszedł pan Wiśniewski, który ma Fabrykę Mebli i w 2021 zatrudniał pozwanego, i oświadczył, że mąż powódki przyszedł do niego po pożyczkę na rower dla syna w kwocie 500 zł, ale nie dostał, bo ma długi u pana Wiśniewskiego. Syn stron potrzebuje roweru. Istnieje jednak uzasadniona obawa, że pozwany może istotnie zaciągać długi, które byłyby skutecznie egzekwowane z majątku małżonków.

Powódka samodzielnie zarządza majątkiem wspólnym i samodzielnie czyni nakłady na utrzymanie wspólnego gospodarstwa domowego stron. Pod jej wyłączną opieką znajduje się 11-letni syn stron Jakub. Mąż powódki nie płaci dobrowolnie żadnych pieniędzy. Dlatego wystąpiła ona do sądu rodzinnego o alimenty, które zostały zasądzone w wysokości po 1000 zł miesięcznie, płatne do 10 każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Alimenty są wypłacane tymczasowo z Funduszu Alimentacyjnego.

Pozwany pozostaje bez stałego zatrudnienia. Teraz już nie pracuje nawet dorywczo. Prowadzi nieuregulowany tryb życia. Unika kontaktu z rodziną. Powódka rozważa zawiadomienie prokuratury o podejrzeniu popełnienia przez pozwanego przestępstwa niealimentacji. Doradzam jej wystąpienie z wnioskiem do Sądu Rodzinnego o ograniczenie praw rodzicielskich dla męża. Brak zainteresowania pozwanego w zakresie utrzymania rodziny uzasadnia żądanie ustanowienie między małżonkami rozdzielności majątkowej z dniem 1 stycznia 2023, tj. z dniem separacji faktycznej stron.

Z wyżej opisanych powodów dalsze utrzymywanie wspólności majątkowej może prowadzić do ruiny finansowej powódki i ewidentnie prowadzi do naruszenia interesu majątkowego powódki.

W świetle przytoczonych faktów zachodzą ważne i usprawiedliwione powody – o jakich mowa w art. 52 § 1 KRO – aby rozdzielność majątkową między małżonkami można było orzec z dniem 1 stycznia 2023 r.

Zgłaszam na świadków osoby stron:

– Maria Nowak zamieszkałą przy ul. Polna 34, 02-123 Warszawa – siostrę powódki;

– Krystynę Kowalską zamieszkałego przy ul. Słoneczna 12, 03-214 Warszawa – matkę pozwanego, u której pozwany teraz przebywa.

Oboje na okoliczność separacji faktycznej stron i nieprzyczyniania się pozwanego do utrzymania rodziny.

Nie zgłaszam na świadka matki powódki, ponieważ jest ona osobą starszą i schorowaną i zeznania przeciwko własnemu synowi byłyby dla niej dużym obciążeniem psychicznym, których powódka chce jej zaoszczędzić.

Wartość przedmiotu sporu stanowi wartość majątku stron. Majątek stron to mieszkanie, w którym zamieszkuje obecnie powódka z synem stron, warte 250000 zł. Opłata sądowa od pozwu nie jest jednak w tej sprawie naliczana procentowo od WPS na zasadach ogólnych, ale jest stała i wynosi 600 zł. Niemniej powódki nie stać na opłacenie nawet części tej kwoty.

Mając powyższe na względzie, wnoszę jak w petitum pozwu, działając na podstawie art. 52 § 1 KRO.

Jan Nowak

radca prawny

Załączniki:

– Pełnomocnictwo;

– Odpis aktu małżeństwa;

– Oświadczenie pana Wiśniewskiego o odmowie udzielenia mu pożyczki, której domagał się w kwocie 500 zł, będąc w stanie nietrzeźwym (bełkotliwa mowa, chwiejny chód, zapach alkoholu);

– Odpis wyroku o alimentach wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;

– oświadczenie o stanie rodzinnym, majątkowym, dochodach i wydatkach powódki;

– Odpis aktu urodzenia syna.