Pozew o zapłatę

Warszawa, 15.03.2024

Sąd Okręgowy w KrakowieI C 1234/24ul. Przy Rondzie 731-547 Kraków

Powód:Jan Kowalskizam. ul. Kwiatowa 12, 00-123 Warszawa8705121234

reprezentowany przez:adw. Anna NowakKancelaria Adwokacka "Lex"ul. Lipowa 22/4, 30-001 Krakó[email protected] 123 45 67500 123 456

Pozwana:Maria Kowalskazam. ul. Słoneczna 5, 30-050 Kraków

WPS: 50000 złData wymagalności roszczenia: 10.02.2024

POZEWo zapłatę

Działając jako pełnomocnik powoda Jana Kowalskiego, na podstawie załączonego pełnomocnictwa, wnoszę o:

1) zasądzenie od pozwanej Marii Kowalskiej na rzecz powoda Jana Kowalskiego kwoty 50000 zł (słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, według norm przepisanych wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Nadto wnoszę o:

3) wysłuchanie powoda na rozprawie;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie następujących dowodów:

a) przesłuchania stron – na okoliczność niezakończonych negocjacji dotyczących zawarcia umowy przedwstępnej, dokonania przelewu kwoty 50000 zł oraz wzywania do zwrotu wpłaconej kwoty;

b) przesłuchania świadka Piotr Nowak (zam. ul. Polna 7, 32-050 Kraków) – na okoliczność niezakończonych negocjacji dotyczących zawarcia umowy przedwstępnej oraz dokonania przelewu kwoty 50000 zł oraz wzywania pozwanej przez powoda do zwrotu wpłaconej kwoty;

c) potwierdzenia wykonania przelewów – celem wykazania, że na poczet ceny nieruchomości powód przelał pozwanej kwotę 50000 zł w dwóch ratach;

d) odpisu księgi wieczystej Nr KW KR1A/123456/7 – celem wykazania, że Jan Kowalski oraz Maria Kowalska są współwłaścicielami nieruchomości położonej w Krakowie przy ul. Słonecznej 5;

e) projektu umowy przedwstępnej – celem wykazania, że strony prowadziły negocjacje mające na celu sprzedaż ww. nieruchomości;

f) wydruków wiadomości tekstowych SMS – celem wykazania, że powód wzywał pozwaną do zwrotu pieniędzy;

g) pisma z 15.02.2024 wraz z potwierdzeniem nadania – celem wykazania, że powód wzywał pozwaną do zwrotu pieniędzy.

UZASADNIENIE

Jan Kowalski oraz Andrzej Kowalski (ojciec powoda i pozwanej) są współwłaścicielami nieruchomości położonej w Krakowie przy ul. Słonecznej 5, obejmującej zabudowaną działkę gruntu oraz posadowionego na tej działce budynku mieszkalnego, dla której Sąd Rejonowy w Krakowie prowadzi księgę wieczystą Nr KW KR1A/123456/7.

Dowód: odpis księgi wieczystej.

Powód Jan Kowalski zamierzał odkupić przysługujący pozwanej udział w opisanej wyżej nieruchomości. Strony zamierzały zawrzeć umowę przedwstępną sprzedaży udziału opisanej powyżej nieruchomości należącego do Marii Kowalskiej. Powód przesłał pozwanej projekt umowy, w którym zaproponował sposób obliczenia ceny. Na poczet ceny powód przelał pozwanej kwotę 50000 zł w dwóch ratach. Pierwszy przelew w kwocie 25000 zł 15.01.2024, drugi przelew 25000 zł 20.01.2024. W tym czasie strony starały się ustalić ostateczną cenę sprzedaży. Między stronami nie doszło jednak do porozumienia. Pozwana chciała, aby powód zapłacił jej również równowartość nakładów poczynionych na nieruchomość. Spór między stronami dotyczył wyceny tych nakładów.

Dowód:

– przesłuchanie stron,– przesłuchanie Piotra Nowaka,– potwierdzenia wykonania przelewów,– projekt umowy przedwstępnej.

W związku z brakiem możliwości dojścia do porozumienia między stronami, powód wezwał pozwaną do zwrotu zapłaconych kwot. Dnia 25.01.2024 podczas rozmowy telefonicznej powód wezwał pozwaną do zwrotu pieniędzy, następnie wysłał jej wiadomość SMS, wzywającą do zwrotu dochodzonej pozwem kwoty. Ponownie poprzez wiadomość SMS powód wezwał pozwaną do zwrotu pieniędzy 30.01.2024. Pozwana do dzisiaj nie zwróciła żądanej kwoty 50000 zł.

Dowód:

– przesłuchanie stron,– przesłuchanie Piotra Nowaka,– wydruki wiadomości tekstowych SMS.

Pismem z 15.02.2024 powód wezwał pozwaną do zwrotu 50000 zł, wskazując, że brak zadośćuczynienia żądaniu powoda skutkować będzie skierowaniem sprawy na drogę sądową. Jednocześnie powód wskazał, że niniejsze wezwanie stanowi formę polubownego rozwiązania sporu.

Dowód: pismo z 15.02.2024 wraz z potwierdzeniem nadania.

Wobec braku zawarcia przez strony umowy co do sprzedaży przez pozwaną na rzecz powoda jej udziałów w przedmiotowej nieruchomości, odpadła podstawa prawna świadczenia przez powoda na rzecz pozwanej kwoty 50000 zł. Pozwana powinna więc zwrócić powodowi powyższą kwotę jako świadczenie nienależne (art. 410 § 2 KC).

Wobec powyższego wnoszę jak w petitum.

adw. Anna Nowak(podpis)

Załączniki:– pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,– potwierdzenia wykonania przelewów z 15.01.2024 i 20.01.2024,– odpis z księgi wieczystej,– wydruki wiadomości tekstowych SMS,– pismo z 15.02.2024 wraz z potwierdzeniem nadania,– odpis pisma wraz z załącznikami,– dowód uiszczenia opłaty sądowej.