Pozew o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu

Warszawa, dnia 20.03.2023 r.

Sąd Rejonowy

dla m. st. Warszawy

I Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Powód: Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12/3

02-567 Warszawa

87051212345

Pozwany: Firma "XYZ" Sp. z o.o.

ul. Polna 34

00-123 Warszawa

00-123 Warszawa

KRS: 0000123456

NIP: 1231234567

Wartość przedmiotu sporu: 15000 zł

Pozew

o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu

Niniejszym, działając w imieniu własnym, wnoszę o:

I. Zasądzenie kwoty w wysokości 15000 zł tytułem odszkodowania za naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

II. Rozpoznanie sprawy także pod nieobecność Powódki;

III. Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności, o ile zachodzą przesłanki z art. 333 § 3 KPC;

IV. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 11 KPC określam datę wymagalności roszczenia na dzień 15.02.2023;

V. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że Powódka podjęła próbę mediacji, ale mimo negocjacji nie doszło do polubownego zakończenia sporu, ponieważ Pozwany nie uznał roszczeń Powódki;

VI. Zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych lub według spisu kosztów przedstawionego najpóźniej przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku;

ponadto, wnoszę o:

VII. Wydanie wyroku zaocznego w razie zaistnienia przesłanek określonych w art. 339 KPC;

VIII. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu: umowa o pracę z dnia 01.09.2020, co do faktu: istnienia stosunku pracy, przebiegu zatrudnienia.

IX. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków: Jan Nowak (wezwanie na adres Firma "XYZ" Sp. z o.o. ul. Polna 34 00-123 Warszawa) oraz Maria Wiśniewska (wezwanie na adres Firma "XYZ" Sp. z o.o. ul. Polna 34 00-123 Warszawa) obie co do faktów: istnienia stosunku pracy, przebiegu zatrudnienia, nierównego traktowania Powoda, poprzez dopuszczanie się następujących zachowań: pomijanie przy awansach, przyznawanie niższych premii niż mężczyznom na tym samym stanowisku.

X. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron, z ograniczeniem do strony powodowej, co do faktów: istnienia stosunku pracy, przebiegu zatrudnienia, nierównego traktowania Powoda, poprzez dopuszczanie się następujących zachowań: pomijanie przy awansach, przyznawanie niższych premii niż mężczyznom na tym samym stanowisku.

Uzasadnienie

Powódka była zatrudniona u Pozwanego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, zawartej w dniu 01.09.2020 w Warszawie na stanowisku Specjalista ds. Marketingu w pełnym wymiarze czasu pracy. W czasie trwania zatrudnienia zwolniło się stanowisko pracy Starszy Specjalista ds. Marketingu. W związku z tym zatrudnieni pracownicy spełniający określone kryteria do pracy na powyższym stanowisku mogli składać swoje kandydatury w celu ubiegania się o awans.

Pozwany nie zatrudnił Powódki na stanowisku Starszy Specjalista ds. Marketingu, swoją zaś decyzję argumentował, że pracę na przedmiotowym stanowisku mogą wykonywać należycie jedynie osoby płci męskiej.

Podnieść należy, że zachowanie Pozwanego stanowiło naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu przez pominięcie Powódki przy awansowaniu.

Powódka już na etapie rekrutacji spotkała się z zachowaniem dyskryminującym ją ze względu na płeć. W następstwie nieuzasadnionego obiektywnymi przyczynami naruszenia przez Pozwanego zasad równego traktowania w zatrudnieniu Powódka została całkowicie pominięta przy możliwości ubiegania się o awans na wyższe stanowisko. A co za tym idzie − Powódka utraciła możliwości otrzymywania wyższego wynagrodzenia.

Roszczenie określone w pkt I petitum pozwu jest w pełni uzasadnione pojawieniem się szkody w formie utraconych korzyści w wyniku utraconego wynagrodzenia na skutek pozbawienia możliwości zatrudnienia Powódki na stanowisku Starszy Specjalista ds. Marketingu.

W sprawach pracowniczych z tytułu naruszenia zasady równego traktowania do obowiązków pracownika należy jedynie uprawdopodobnienie, że doszło do naruszenia powyższej zasady, co też Powódka uczyniła. Obowiązkiem zaś pracodawcy jest wykazanie, że jego działanie było obiektywnie uzasadnione.

Zważywszy na powyższe, wnoszę jak na wstępie.

.................................

(podpis)

Załączniki:

– umowa o pracę z dnia 01.09.2020;

– odpis pozwu i załączników.